臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店簡字第304號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 戴振文
○○○ 0號
被 告 李鐋鑀
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年7月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟壹佰壹拾柒元，及自民國一
百零七年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）419,117元，及自民國107年6月20日起至
清償日止按年息20%計算之利息。嗣原告於108年6月3日具狀
變更聲明，請求被告應給付原告419,117元及自107年6月22
日起至清償日止，按年息15.12%計算之利息，核屬減縮應受
判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告於105年9月10日與原告成立個人信貸契約，借
款最高限額50萬元，詎料被告自107年6月20日即未依約清償
，尚欠419,117元，及自107年6月22日起計算之利息未清償
等事實，業據提出個人信用貸款申請書暨約定書、放款帳戶
利率查詢表、請求金額計算表、還款交易明細等為證。被告
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真正。
三、惟查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者
訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該
條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之
最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般
消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因
市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約
地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受
或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放
款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約定利率之上限
以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取
20％之高利率循環利息，此種經法律制度容許之階級剝削行
為，與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱
勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2
項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之十五」之規定。參酌其立法理由載明：「存款及
放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以
反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現
金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，
對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20%的高利率的脫法
行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經
濟體系及金融秩序，有必要加以修正，爰增訂第二項規定『
自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之
十五。』，以解決目前因利率過高造成之社會問題」。依前
揭立法理由，可知此項立法僅規定現金卡及信用卡，係考量
財政部對一般消費貸款已有降息之管制。復按類推適用，係
就法律未規定之事項，比附援引與其性質相類似之規定，加
以適用，為基於平等原則及社會通念以填補法律漏洞的方法
，倘無法律漏洞，自不生類推適用而補充之問題。又所謂之
法律漏洞，乃指違反法律規範計劃、意旨的不完整性，法律
所未規定者，並非當然構成法律漏洞，端視其是否違反法律
規範意旨、計劃及立法者之是否有意沉默而定（最高法院93
年度臺上字第1718號判決參照）。依上述銀行法之立法理由
，既係解決目前因利率過高造成之社會問題，並考量財政部
已就一般消費貸款有降息之管制，方僅就信用卡及現金卡為
規範，尚難認立法者對於「未受降息管制仍以20%或接近20%
高利率的之消費貸款」係有意沉默。
四、查本件信用貸款係屬一般消費貸款，原告以年息15.12%高利
率計算利息，已高於現金卡、信用卡款項之遲延利息，顯然
未受財政部對一般消費貸款降息之管制，本院審酌原告屬資
本掌握者，為防止資產階級之重利盤剝，不論名稱是否屬信
用卡或現金卡，舉凡信用貸款，本質上要屬無擔保借款，為
基於平等原則，亦應類推適用之，以兼顧社會正義，否則不
足以解決目前因利率過高造成之社會問題，是以原告就本件
信用貸款所請求之遲延利息，其利率逾年息15%部分，不應
准許。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應
予駁回。並就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年7月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年7月11日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元