臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第885號
原 告 姜禮樂
被 告 文日 升 現於宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所(另案於
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
106年度附民緝字第14號），由本院刑事庭裁定移送前來，於民
國108年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為址設台北市○○區○○○路○段○○巷○弄
○○號「升聯國際生物科技股份有限公司」負責人，竟意圖為
自己不法之所有，基於詐欺之故意，於民國98年10月6日，
於桃園市中壢區某處向原告佯稱正在投資進口黃金事業，惟
因缺少稅金，如原告可借新臺幣（下同）35萬元，於99年11
月3日前可返還35萬元款項，另可給付35萬元之報酬，並願
意出資3,000萬元資助原告成立之基金會，以此方式施以詐
術，使原告陷於錯誤並於98年10月6日委託其女至銀行提領
35萬元後交付被告。另原告精神上受有損害，併請求精神慰
撫金15萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請
求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告對其佯稱投資黃金事業，其並於上開時地交
付35萬元給被告，併遭被告詐欺等事實，業據本院已106
年度易緝字第80號刑事判決判處被告有期徒刑4月確定，
此有揭刑事判決正本1份在卷可查（見本院卷第4頁至第
8頁），又被告經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日
日未到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告
上開主張之事實為真。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別
定有明文。本件被告係對原告以佯稱投資黃金事業，以此
方式施以詐術，而原告因此陷於錯誤並交付35萬元給原告
，是被告詐欺之行為核屬於對原告之侵權行為，堪以認定
。是依前開規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償之
責，揆諸前揭規定，原告請求被告給付35萬元，即屬有據
，應予准許。
（三）不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項前段定有明文。又民法第195條第1項規定，精
神慰撫金之賠償，以法律有明文規定者為限，並須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要（最高法院51年台
上字第223號判例要旨參照）。經查，本件原告主張因被
告詐欺行為，而受有精神上之痛苦，故請求慰撫金15萬元
等語，惟原告並未舉證說明其因本件被告之詐欺行為受有
何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人
格法益之重大侵害，本院尚難為原告有利之認定，是原告
此部分之主張，慨難准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年10月14日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月14日
書記官張季容