宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3665號
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○ 原住新竹.
上列當事人間99年度北簡字第3665號清償債務事件，於中華民國
99年5月6日言詞辯論終結，同年5月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰柒拾伍元，及自民國九
十八年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計
算之利息。暨自民國九十八年六月二十一日起按月給付新臺幣貳
佰柒拾壹元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰柒拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。查本件原告
起訴時，原名為美商丙○銀行股份有限公司，嗣於民國98年
8月1日將部分營業、資產及負債分割予與丙○（台灣）商
業銀行股份有限公司（下稱丙○商銀），並由丙○商銀聲明
承受訴訟，原美商丙○銀行股份有限公司之權利義務由分割
後存續並更名之丙○商銀即原告概括承受，有丙○商銀提出
之承受訴訟聲請狀、行政院金融監督管理委員會函及臺北市
政府營利事業登記證附卷可稽，先予敘明。
三、原告主張被告向其申請個人信用貸款，借款新臺幣（下同）
246,000元，並訂立契約約定，借款期間自95年10月23日起
至100年10月22日止、貸款期數60期，利息按年息11.88％
固定計付，自借款日起，以一個月為一期，按月平均攤還本
息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全
部到期，並按逾期當期每月應攤還金額之5％計付違約金，
惟被告自98年5月21日未依約繳款，所有債務視為全部到期
，迄今尚欠本金124,675元及利息，未依約清償，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信
用貸款申請書及約定書、帳單、信用卡約定條款等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償
如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年5月20日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費150元
合計1,480元