臺北簡易庭99年度北簡字第6753號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
原   告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被   告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第6753號請求清償債務事件,於中華
民國99年5月7日言詞辯論終結,同年5月21日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領
,記載如下:
主文:
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟肆佰貳拾參元,及其中
新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰肆拾參元自民國九十一年八月三日起至
清償日止,按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬參仟肆佰貳拾參元為原
告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領:
一、按因合併而消滅之公司,其權利義務,應由合併後存續或另
立之公司承受,公司法第75條定有明文。經查,原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
(下稱滙通銀行),而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司(下稱國泰銀行),嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司(下稱世華銀行)於92年6
月26日合併,國泰銀行為消滅銀行,世華銀行為存續銀行,
並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公司
即原告,有財政部函及股份有限公司變更登記表附卷可證,
是原世華銀行對被告之債權依公司法第75條規定,應由原告
承受之。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴
訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告甲○○與丁○○於89年10月20日、89年11
月8日與原告訂立信用卡使用契約,並請領信用卡使用,被
告丁○○為附卡持有人,依約被告得於特約商店簽帳消費及
預借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳
款金額,剩餘款項得延後付款,按年利率19.7%計付循環利
息。如未依約繳款,即喪失期限利益,並按上開利率計付遲
延利息,並約定正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清
償責任。截至91年8月2日止,帳款尚餘新臺幣(下同)183,
423元,及其中本金162,243元未按期繳付,屢經催討,均置
之不理,為此提起本件訴訟,並聲明如主文所示。
四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭
執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證
據,堪認其主張為真實。從而,原告請求被告連帶給付如主
文所示,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行

六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附
繕本)。
中華民國99年5月21日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元

更多裁判書