臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第285號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林坤瑩
被 告 陳同委
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣129,310元，及自民國108年7月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔新臺幣1,395元，餘由
原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月11日2時許駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車行經國道一號北向286.7公里處，因
行駛不慎撞擊原告所承保訴外人 劉麗玉 所有之車牌號碼000-
0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）。經修繕後支出修繕費
新臺幣（下同）145,344元（零件104,947元、板金拆裝19,6
27元、塗裝20,770元）。原告依約賠付劉麗玉車損費用145,
344元，依保險法第53條規定取得代位求償權向被告請求侵
權行為損害賠償。並聲明：被告應給付原告145,344元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行照、道路交通事
故當事人登記聯單、汽車保險計算書、車損照片、瑞特汽
車股份有限公司北臺南服務廠估價單、統一發票等影本為
證，並經本院依原告聲請向內政部警政署國道公路警察局
第四公路警察大隊調取系爭車輛車禍時之初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）
、（二）、談話紀錄表、現場照片附卷可稽。又被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執。本院核閱原告所提上開證物均與所述
相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依保險法第53條
第1項前段規定，代位劉麗玉依民法第191條之2前段請求
被告負損害賠償之責，應為可採。
（二）原告請求修繕費中，其中零件部分須計算折舊，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸
業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日105年11月，迄
本件車禍發生時即106年9月11日，已使用0年11月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為88,913元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即104,947÷(5+1)≒
17,491（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(104,947－
17,491)×1/5×（0+11/12）≒16,034（小數點以下四捨
五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即104,947－16,034＝88,913】。據此，原告得請求被告
給付129,310元【計算式：零件88,913元＋板金拆裝19,62
7元＋塗裝20,770元＝10,389元】。
五、從而，原告本於民法第191條之2、保險法第53條第1項規定
，請求被告賠償其129,310元，及自108年7月2日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算利息部分，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。本件係屬民事
訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條、
第87條第1項。
中華民國108年9月17日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月17日
書記官黃玉真