臺灣臺中地方法院111年度聲字第2659號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第2659號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月07日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2659號聲請人 陳智榮 上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金重訴字第1403號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳智榮於取具保證金新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○區○○○街000號4樓之4。
理由
一、聲請意旨略以：被告於羈押期間已深自反省，對自己行為連累他人悔不當初，現已知所警惕，並承諾於具保後會積極彌補錯誤，本院前准予被告以新臺幣（下同）5萬元具保，惟當時因覓保無著而予羈押，現已聯繫親友籌措交保金額，請求准予以5萬元交保，併限制住居等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定及最高法院46年台抗字第21號判例意旨參照）。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，被告因違反洗錢防制法等案件，前經本院法官訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，審酌比例原則及必要性原則，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定，裁定自民國111年7月7日起執行羈押在案。茲因審酌被告經本院法官訊問時已坦認全部犯行，考量其全案犯罪情節、現有卷證資料及案件進行之程度、被告經濟狀況等因素，認被告前開應予羈押之原因雖仍然存在，然如被告能提供相當金額的擔保，造成被告心理與經濟上之負擔，以使其心生警惕，藉以督促其遵期到庭接受審判及執行程序之進行，即無繼續羈押之必要。是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段，併考量本案被告手段、被害金額、及對社會秩序的危害程度之情形，爰准予被告提出保證金額5萬元後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○區○○○街000號4樓之4。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國111年9月7日
刑事第三庭審判長法官劉柏駿
法官高思大法官陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官莊玉惠中華民國111年9月7日