裁判字號：臺灣臺東地方法院92年訴字第191號刑事判決
裁判日期：民國93年06月10日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣臺東地方法院刑事判決九十二年度訴字第一九一號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告戊○○選任辯護人李泰宏律師右列被告因妨害自由等案件，經檢察官追加起訴（九十二年度偵字第二五七四號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如左：
主文戊○○共同私行拘禁，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。扣案之童軍繩參條、膠帶壹卷及毛巾壹條均沒收。
事實
一、己○○（另由本院依通常程序判決）因與丁○○及丙○○二人有債務糾紛，遂於民國九十二年五月二十七日凌晨一時許，先以電話向丁○○佯稱欲借用其汽車前往臺東縣關山鎮，丁○○乃駕駛車牌號碼00—四四七二號黑色自用小客車與己○○會合，並隨即由己○○駕駛上開黑色自用小客車搭載丁○○及戊○○，由辛○○（另由本院依通常程序判決）駕駛另一部不詳車號之白色自用小客車搭載庚○○（業經本院判決在案），一同前往臺東縣關山鎮尋找丙○○，己○○再向丙○○佯稱欲請丙○○幫忙找尋 詹秀德 ，誘騙丙○○一同返回己○○位於臺東市○○○街○巷○○○號之租屋處。當丁○○及丙○○隨同己○○、辛○○、庚○○及戊○○等人於同日凌晨抵達上址後，己○○乃喝令丁○○及丙○○不准離去，辛○○、庚○○與戊○○聽聞後，遂與己○○共同基於私行拘禁之犯意聯絡，將丁○○及丙○○留置於上址二樓之房間內，由己○○、辛○○、庚○○及戊○○等人輪流看管，不准其二人離去，辛○○並依己○○之指示至臺東市○○路上之「功學社文具行」購買童軍繩及膠帶，再由庚○○及戊○○利用上開物品綑綁丁○○及丙○○，將其二人私行拘禁於上址。嗣於九十二年五月二十八日凌晨，丙○○因已交付新臺幣（下同）三千元予己○○等人而獲得釋放，然丁○○則因未能籌足己○○指定之金額而遭己○○等人繼續拘禁，己○○並命丁○○想辦法籌錢償還欠款，丁○○乃以電話向友人籌得八萬元，並由乙○○至上址協助提款交付予己○○，而己○○等人取得上開款項後，即陸續離開上址，離去前仍未將丁○○鬆綁，並以毛巾塞住丁○○之嘴巴，嗣於九十二年五月三十日清晨，丁○○確認己○○等人均已離去，乃自行掙脫逃離，並向警方報案而循線查知上情。
二、案經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查追加起訴。理由
一、右揭事實業據被告戊○○坦承不諱，核與同案被告己○○、辛○○、庚○○等人供述之犯罪情節相符，並經被害人丁○○、丙○○及證人乙○○證述屬實，復有被害人丁○○、丙○○遭拘禁之現場照片十七張在卷可參，及童軍繩三條、膠帶一卷、毛巾一條等物扣案可資佐證，足徵被告自白之內容確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百零二條第一項之私行拘禁罪。其就私行拘禁之犯行，與同案被告己○○、辛○○及庚○○間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告以一私行拘禁行為，剝奪被害人丁○○及丙○○二人之行動自由，為同種想像競合，應以一私行拘禁罪論處。爰審酌被告與同案被告己○○、辛○○、庚○○等人共同犯罪之動機僅係為催討債務，竟以童軍繩及膠帶綑綁被害人之手段私行拘禁，除剝奪被害人丙○○一天之行動自由外，更限制被害人丁○○之行動自由長達三天，犯罪所生損害非輕，惟其於拘禁丁○○期間，尚知購買食物供丁○○食用，並幫丁○○上藥療傷，良心尚未完全泯滅，且其並無前科，素行良好，犯後亦能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，本次因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。扣案之童軍繩三條、膠帶一卷及毛巾一條，均為供被告私行拘禁被害人丁○○、丙○○所用之物，且為共犯即同案被告己○○所有，此業據被告供承在卷，核與同案被告己○○、辛○○及庚○○供述之情節相符，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
三、公訴意旨另以：告訴人丁○○被拘禁期間，曾遭被告戊○○及同案被告己○○、辛○○及庚○○等四人共同以徒手或持木棒、鐵器之方式毆打多次，致丁○○受有右眼眶瘀腫及結膜下出血、左手背瘀腫、左前臂挫傷三乘二公分、右手腕挫傷二乘二公分、右顱頂血腫三乘二公分等傷害，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。經查：
㈠被告戊○○與同案被告己○○、辛○○及庚○○共同私行拘禁及毆打告訴人丁○
○之目的，均在於逼迫丁○○償還債務予己○○，是被告所犯之私行拘禁罪與傷害罪間，顯有方法結果之牽連關係，公訴人認被告所犯上開二罪應數罪併罰，尚有誤會，先此敘明。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
㈢查本件被告被訴傷害部分，公訴人認被告係觸犯刑法第二百七十七條第一項之罪
，依同法第二百八十七條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人丁○○對於被告已當庭撤回告訴，有本院九十三年四月一日之審判筆錄一份在卷可參，而被告被訴傷害部分與前揭論罪科刑之私刑拘禁罪間，有牽連犯之裁判上一罪關係，已如前述，是就傷害罪部分，爰不另為不受理之諭知據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百零二條第一項、第五十五條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務（傷害部分除外）。
中華民國九十三年六月十日
臺灣臺東地方法院刑事第一庭
法官魏于傑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官賴淑芬中華民國九十三年六月十六日附記：
中華民國刑法第三百零二條第一項私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。