裁判字號：臺灣臺中地方法院92年交聲字第403號刑事裁定
裁判日期：民國92年05月30日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第四０三號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年四月七日所為之處分（中監違字第裁６０－Ｈ00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條之規定：「汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；並記違規點數三點。」復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新臺幣貳仟柒佰元整，並記違規點數三點。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本件異議人是綠燈亮起才右轉，並未闖紅燈，原處分於法不合，應予撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車，於九十二年三月廿七日十五時卅三分於○○鎮○○路與中山路口闖紅燈，經警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並經當日舉發之警員 李財安 到庭結證稱異議人確實闖紅燈沒錯等語。按警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，異議人所辯尚非可採。從而原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年五月三十日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十二年六月五日
Ｂ