臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2104號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 許政堃
被 告 陳淑滿
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國105年10月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰參拾捌元，及其中新臺幣貳
萬參仟捌佰貳拾捌元自民國一百零五年七月二十九日起至清償日
止，按年息百分之十點八四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年11月間向原告申辦國際信用卡，
依約得於特約商店簽帳消費，並應於次月繳款截止日前清償
，倘逾期清償時，除喪失期限利益外，並按持卡人信用狀況
核給之差別利率（目前為年息百分之10.84，最高上限年息
百分之15）計收循環利息，惟被告至105年4月29日止，亦尚
餘本金新台幣（下同）24,938未為清償，迭經催討，均置之
不理。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，求為判
決被告應給付原告24,938元及其中23,838元自105年7月29日
起至清償日止，按週年利率百分之10.84計算之利息。
二、被告則以：其有向原告申辦信用卡，但伊無法一次清償，希
望原告可以讓伊分期清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴
，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實事實，業據其提出信用卡申請書及國際信用
卡約定條款、信用卡消費明細暨客戶往來帳戶查詢等件為證
。復為被告到庭所不爭執，而被告雖辯伊無力一次清償，要
求分期給付等語，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得
據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例
意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告應給付原
告24,938元及其中23,838元自105年7月29日起至清償日止，
按週年利率百分之10.84計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟
法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元
，由被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國105年11月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年11月18日
書記官謝淳有