臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度花小字第147號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 李秉瀚
被 告 張昭偉 址設花蓮縣○○鄉○○路○○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年7月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟零玖拾柒元，及其中新臺幣貳萬
玖仟捌佰柒拾柒元自民國92年10月28日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元（含裁判費新臺幣壹仟元、公示送達
登報費用新臺幣壹佰元）由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年6月18日與香港上海滙豐銀行訂
立信用卡契約（卡號為：0000000000000000號），依約被告
領用信用卡後，得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，未依約清償者，喪失期限利益外，應另給付按最高年息
19.929%計算之遲延利息（本件請求年息15％計算之利息）
。詎被告未依約清償，至92年10月27日止，尚積欠新臺幣（
下同）36,097元之消費帳款及利息、手續費未支付（包括本
金29,877元及利息4,440元、手續費1,780元），迄未依約清
償，屢經催討，均置之不理。嗣原告於99年5月1日，以分割
方式承受香港上海滙豐銀行在台分行除保留資產及保留負債
以外之營業、資產及負債，爰依信用卡契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金
融管理委員會函、報紙公告、信用卡申請書、約定條款、帳
務資料等件為證，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年7月31日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月31日
法院書記官王誠億