柳營簡易庭106年度營簡字第225號民事判決

臺灣臺南地方法院 柳營 簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度營簡字第225號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 陳麗智
　　　　　　 黃宇蓮
被　　　告　 林清池
　　　　　　 林清旺
　　　　　　 林禾 原
　　　　　　 林品綉
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年7月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告得代位林清池就被繼承人 林瑞謀 所遺如附表一所示之遺產為
被告全體辦理繼承登記。
林清池與被告林清旺、 林禾原 、林品綉公同共有被繼承人林瑞謀
所遺留如附表一所示之遺產，應依附表二所示之應繼分比例分割
為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告及被告林清旺、林禾原、林品綉各
負擔四分之一。
事實及理由
一、本件被告林清池、林清旺、林禾原、林品綉經合法通知，無
正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張略以：緣被代位人即債務人林清池向伊申請信
用卡使用而積欠款項，迭經催討，仍未依約清償，經本院民
國（下同）105年司促字第23419號支付命令確定在案，復經
執行無結果，本院即核發106年司執源字第22728號債權憑證
。又被繼承人林瑞謀死亡，遺留如附表一所示之遺產（下稱
系爭不動產），而林清池及被告林清旺、林禾原、林品綉均
為其合法繼承人，各人之應繼分如附表二所示，是原告為保
全債權，乃依民法第242條、第759條、第823條、第824條及
第1164條之規定，代位林清池提起本件訴訟，請求將林清池
與被告林清旺、林禾原、林品綉公同共有之系爭不動產辦理
繼承登記，並分割為分別共有等語。並聲明：請求判令准許
原告就臺南市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號（權利範圍全
部），及其上同段9建號，門牌為東庄村西庄98之1號建物（
權利範圍全部），代位辦理繼承登記。請求判令准將被告林
清池等4人自被繼承人林瑞謀繼承之遺產即臺南市○○區○
○段○○○○○○○○○○○○號（權利範圍全部），及其上同段9建
號，門牌為東庄村西庄98之1號建物（權利範圍全部）准予
分割，由被告林清池等4人按每人應繼分4分之1應有部分比
例辦理分別共有登記。
三、被告方面
㈠、被告林禾原抗辯則以：請求駁回原告之訴。
㈡、被告林清池、林清旺、林品綉未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張其為被告林清池之債權人，且被告等人共同繼承被
繼承人林瑞謀所有如附表一所示之系爭不動產，而尚未辦理
繼承登記，然被告等怠於行使分割遺產之權利等情，業據其
提出與所述相符之本院106年度司執源字第22728號債權憑證
、被繼承人林瑞謀除戶戶籍謄本、系爭不動產第一類謄本、
本院106南院崑家字第1060018933號函、繼承系統表為證，
被告林禾原僅空言抗辯駁回原告之訴，惟未提出任何事證以
實其說，而其餘被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原
告主張為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限；
前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，
但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、
第243條分別定有明文。又請求法院裁判分割遺產之形成權
，性質上並非專屬於繼承人之權利，故繼承人有怠於行使該
形成權時，該繼承人之債權人非不得代位行使之。次按民法
第242條關於債權人之代位權之規定，原為債務人怠於行使
其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得以自己之
名義行使債務人之權利，以資救濟之必要而設，故而債權人
行使代位權即應以保全其債權之必要為限。其所保全者，除
在特定債權或其他與債務人之資力無關之債權，不問債務人
之資力如何，均得行使代位權外，如為不特定債權或金錢債
權，應以債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，始得認有
保全之必要，否則即無代位行使之餘地（參見最高法院88年
度臺上字第650號判決）。本件原告為被告林清池之債權人
，林清池為被繼承人林瑞謀之法定繼承人之一，已如前述，
原告對被告林清池之債權屬於金錢債權，因被告林清池怠於
行使其權利，即未就系爭不動產辦理分割，致陷於無資力即
無其他財產可供執行乙節，業據原告提出本院106年3月31日
南院崑106司執源字第22728號債權憑證1份為證，足認被告
林清池因怠於行使分割系爭不動產之權利而使原告有保全債
權之必要，是原告主張代位林清池請求裁判分割繼承自林瑞
謀之系爭不動產，於法自屬有據。
㈢、復按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分
其物權，民法第759條定有明文。又分割遺產，性質上為處
分行為，如係不動產，依民法第759條規定，其繼承人未辦
妥繼承登記前，不得為之。辦理繼承登記性質上並非專屬於
繼承人之權利，原告於債務人即被告林清池怠於辦理繼承登
記時，非不得代其辦理繼承登記，是原告代位請求分割遺產
，合併請求辦理繼承登記，應屬有據。
㈣、另按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條
、第1164條前段分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產
之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。又
按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，
繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割
」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包
含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸
於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣
相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高
法院93年度臺上字第2609號裁判意旨參照）。再者，公同共
有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規
定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物
之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共
有人，民法第830條第2項、第824第1項、第2項分別定有明
文。本院審酌被告林清池怠於清償債務且迄今仍未行使其遺
產分割權利，又上開原告所主張之分割方法，依該遺產之性
質、經濟效用及使用現況等一切情況，並無損於被告等之利
益，故原告基於代位請求權及遺產分割之法律關係，請求將
被繼承人林瑞謀所遺之系爭不動產依附表二所示之應繼分比
例分割為分別所有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第
2項所示。
㈤、再按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼
承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意
分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同
被告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規
定，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務
人）列為共同被告之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院102年
法律座談會民事類提案第5號研討結果參照）。本件原告以
債權人之地位，代位被告林清池訴請分割公同共有之系爭不
動產，依上開說明，自無再以被告林清池為共同被告之必要
，其將被代位人即被告林清池列為共同被告，併對其訴請繼
承登記及分割遺產，於法無據，應予駁回。
㈥、綜上所述，原告依民法第242條及遺產登記和分割之規定，
代位就被繼承人林瑞謀所遺系爭不動產辦理繼承登記，並對
被告林清旺、林禾原、林品綉請求判決系爭不動產按附表二
所示之應繼分比例分割為分別共有，均為有理由，應予准許
；餘就被告林清池之請求，為無理由，應予駁回。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，
以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與
被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位被告林清池提起本
件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，
應由被繼承人林瑞謀之全體繼承人各按其法定應繼分比例負
擔，較屬公允，被告林清池應分擔部分應由原告負擔，爰判
決如主文第4項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第80
條之1，判決如主文。
中華民國106年7月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月1日
書記官曹瓊文
附表一
┌──────────────────────────────┐
│遺產明細│
├──┬─────────────────┬─┬────┬──┤
││土地坐落│地│面積││
│編號├───┬────┬───┬────┤├────┤權利│
││縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺│範圍│
├──┼───┼────┼───┼────┼─┼────┼──┤
│1│臺南市│官田區│西庄│354-7│建│97.00│1/1│
├──┼───┼────┼───┼────┼─┼────┼──┤
│2│臺南市│官田區│西庄│354-8│建│62.00│1/1│
├──┼───┴────┴───┴────┼─┴────┴──┤
││建物號碼│權利範圍│
├──┼─────────────────┼─────────┤
│3│臺南市○○區○○段○○號│1/1│
││（門牌號碼：臺南市官田區東庄村西庄││
││98之1號）││
└──┴─────────────────┴─────────┘
附表二：
┌───────────────────┐
│被繼承人林瑞謀之繼承人│
├──┬──────┬─────────┤
│編號│繼承人│應繼分比例│
├──┼──────┼─────────┤
│1│林清池│4分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│2│林清旺│4分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│3│林禾原│4分之1│
├──┼──────┼─────────┤
│4│林品綉│4分之1│
└──┴──────┴─────────┘