柳營簡易庭105年度營簡字第391號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度營簡字第391號
原　　　告　 陳宗德
訴訟代理人　 蘇明道 律師
　　　　　　 陳豐仁
被　　　告　孫 陳玉珠
訴訟代理人　 陳玉治
被　　　告　 陳福勝
訴訟代理人　 陳張艷麗
被　　　告　 陳進發
上二人共同
訴訟代理人　 張名賢 律師
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺南市○○區巷○段○○段○○○○地號土地，面
積五三四平方公尺，應分割如附圖一即臺南市佳里地政事務所一
○六年一月五日土地複丈成果圖所示：編號甲部分，面積一四二
平方公尺土地，分歸原告、被告 孫陳玉珠 共有取得，應有部分各
為二分之一；編號乙部分，面積一九七平方公尺，分歸被告陳進
發單獨取得；編號丙部份，面積一九五平方公尺，分歸被告陳福
勝單獨取得。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰參拾元，由兩造按如附表二「訴訟費用
負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟
法第168條、第175條分別定有明文。本件原共有人 陳負 於訴
訟程序進行中即民國105年9月22日死亡，而其繼承人 陳鴻椿
於105年12月20日向本院為承受訴訟之聲明，有戶籍謄本、
陳負之除戶謄本等資料影本在卷可佐，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；又分割共有
物為固有必要共同訴訟，應由原告以其他共有人全體為被告
，當事人始適格；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非
當事人之人為當事人者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項本文、第255條第1
項第5款、第7款分別定有明文。又不變更訴訟標的，而補充
或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第256條亦定有明文。查本件原告主張被繼承人陳
記於起訴前之民國104年1月21日死亡，遂撤回 陳記 部分之請
求，並追加其繼承人陳進發為被告，另因被告陳鴻椿、陳福
利應有部分於訴訟中均已移轉，遂撤回該2人部分之訴訟，
核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。又本件原告起訴
後，歷經共有人對分割方案前後意見不一，致聲明內容多次
更迭，惟並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，核與前揭規定
相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區巷○段○○段0000地號土地（地目：建、
面積：534平方公尺，下稱系爭土地）為兩造所共有，因兩
造無法協議分割，且未訂有不分割期限之約定，亦無不能分
割之情形，爰依民法第823條、第824條、第824條之1規定提
起本件訴訟。
㈡原告及被告孫陳玉珠之父親即訴外人 陳丁福 於51年6月18日
向陳負、陳福勝、 陳福利 、陳進發之父親即訴外人 陳拿 購買
系爭土地之持分時，雙方即約定由原告、陳丁福買受系爭土
地之北側，並在其上使用、收益所占有管領之部分長達數十
年，且互相容忍未予干涉。原告所提如臺南市佳里地政事務
所106年1月5日土地複丈成果圖（下稱附圖一）所示之分割
方案，貼近兩造目前使用收益現狀，且按該狀使用收益歷時
久遠，則依使用現狀定分割方案，方能避免兩造間因分割共
有物後，須互相拆除對方之地上物，減少共有人所受損害，
自屬適當之分割方法。
㈢又系爭土地上坐落有如臺南市佳里地政事務所105年8月5日
土地複丈成果圖所示編號A、B、C三棟地上物（面積分別為
20.33平方公尺、39.07平方公尺、70.72平方公尺，下稱系
爭地上物），其中編號A之磚石棉瓦屋頂平房為原告之父親
所興建、編號B、C部分之磚造鐵皮屋頂平房與磚造瓦片屋頂
平房為被告之祖先出資興建。系爭○○○鄉道○○○○段
○○○○○號土地，系爭土地藉東側道路即同段1277之1地號土
地可通行至鄉道。
㈣並聲明：兩造共有系爭土地應分割如附圖一所示：編號甲部
分，面積142平方公尺土地，分歸原告、被告孫陳玉珠共有
取得，應有部分各為2分之1；編號乙部分，面積197平方公
尺，分歸被告陳進發單獨取得；編號丙部份，面積195平方
公尺，分歸被告陳福勝單獨取得。
二、被告部分：
㈠被告孫陳玉珠：同意原告提出之分割方案。
㈡被告陳福勝、陳進發：
1.系爭土地原共有人陳負已於105年9月22日死亡，其繼承人即
陳鴻椿於105年11月9日辦理繼承登記完畢，又陳鴻椿業已同
意將繼承登記持分讓與被告陳福勝、陳進發所有，並退出共
有關係，合先敘明。
2.原告所提如附圖一所示分割方案，其中編號甲部分土地面臨
大馬路旁，但土地深度僅有7.4平方公尺，因該地區建蔽率
為60%，因此可建房屋深度僅有4.4公尺，若空地留於兩側，
深度亦僅有7.4公尺，不利於土地利用，被告因分割所取得
之土地因未面臨大馬路，價值較減損。
3.據被告所提如臺南市佳里地政事務所105年12月22日土地複
丈成果圖（下稱附圖二）所示分割方案，系爭土地上之三棟
建物面寬分別為9.6平方公尺、深度12或12.5公尺或面寬7.6
公尺、深度11.4公尺，分割方案較佳。又土地分割所欲達成
之終極目標乃在消滅簡化共有關係，平衡當事人間權利義務
關係，並促進土地之利用價值，倘依被告所提如附圖二分割
方案即可達上述目的，使得分割後各部土地之使用收益更為
便利，提升土地之可利用性，以避免因共有人對土地使用收
益意見不同而造成土地閒置無法有效利用之狀態。
4.又土地是否與道路臨接，對土地價值之高低甚有影響，系爭
土地與同段第1277地號土地之交通用地相臨接，若照原告所
提分割方案，屆時將僅有甲部分土地與該交通用地臨接，無
法提升系爭土地分割後整體之價值。系爭1277地號土地之所
有權狀態現亦由各該當事人依其應有部分共有，土地利用價
值提升之利益理應由各該當事人共同享有，應盡量使分割後
之多數土地得以與巷道或道路用地相臨接為宜。
5.依臺南市建築管理自治條例第5條第1項第1款之規定，巷道
長度超過80公尺之雙向出口巷道之建築線，應以巷道中心線
為準，兩邊均等退讓，以合計達到6公尺寬度之邊界線作為
建築線。而系爭土地所臨接之系爭1277地號土地，雖尚未作
為道路使用，但既為交通用地，則建築線之退讓起點，仍應
以系爭1277地號土地之中心點作為退讓起點向兩邊均等退讓
3公尺，合計共6公尺。依原告所提分割方案，系爭土地因與
巷道相臨需退讓建築線，建築線依規定退縮後，將造成分割
後與系爭1277地號土地相臨接之系爭土地編號甲部分，兩邊
寬度僅密5.1公尺與5.7公尺，其所能建築之房屋極為狹小，
地形為狹長之長方形，不利於土地之利用。且臺南市對甲種
建築用地建蔽率規定為60%，如將房屋從道路邊作為法定保
留空地起點向後建築，將使得房屋寬度只剩3.06米，建築之
房屋形狀將極為狹長，實難想像依此建築之房屋具有利用價
值。若將法定保留空地至於房屋兩側，將造成法定保留空地
不位於房屋大門之前面，此種建築方式亦即為詭異，殊難想
像以此種方式建築房屋。
6.故原告所提分割方案將造成系爭土地編號甲部分難以利用，
亦僅能建築難以利用之房屋，無助於土地價值之提升。若依
被告所提分割方案，分割後與系爭1277地號土地相臨之編號
a、b土地，寬度仍可保有9.6公尺，需退縮之一邊亦仍可保
有19.3及17.8公尺之長度，不僅可建築面積較大，在建蔽率
60%之限制下，建築基地地形亦較為方正，有利於土地之使
用。
7.另依建築技術規則第3條之2規定，系爭1277地號土地現並未
被徵收作為道路使用，並與道路相臨且種植植物於其上，似
亦可能可作為綠帶使用，若依原告所提分割方案，退縮4公
尺之編號甲部分土地寬度將僅剩3.2公尺，又臺南市對甲種
建築用地建蔽率規定為60%，如此分割更將造成編號甲部分
土地幾乎無法利用，僅能建築極為狹小之房屋。
8.系爭土地靠近系爭1277地號土地之原有建築物，為多年前之
共有人未經同意建築後並亦經遷移重建，且現已無水、電，
年代久遠又與現時之所有權人使用收益之目的並不相符。另
兩棟建築物，亦極為簡陋且年代久遠，房屋之殘餘價值並不
高，建築物所有人皆欲放棄對建築物之所有權，欲剷平後重
新規劃土地之利用。該些建築物皆並未對系爭土地為最有效
之利用，分割方式實不應以不破壞該些建築物為最優先之考
量，而應以系爭土地未來分割後之最佳利用性作為分割方式
之優先考量為是。
9.並聲明：兩造共有系爭土地，應分割如附圖二所示，編號a
部分，面積197平方公尺，分歸被告陳進發單獨取得；編號b
部分，面積195平方公尺，分歸被告陳福勝單獨取得（陳福
利部分業經原告撤回，應不予列入）；編號c部分，面積142
平方公尺，分歸原告及被告孫陳玉珠共有取得，應有部分各
2分之1。
三、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土
地為兩造所共有，應有部分如附表一所示，並提出土地登記
謄本、地籍圖謄本等資料附卷，且為被告等所不爭執，堪信
原告該部分主張為真實。是系爭土地並無不分割之特約，亦
無因使用目的而不能分割之情形，揆諸首揭條文規定，原告
訴請裁判分割，自應准許。
㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一
、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
困難者，得將原物分配於部分共有人。以原物為分配時，如
共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以
金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要
情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1項
、第2項第1款、第3項及第4項定有明文。又裁判分割應顧及
公平、當事人之聲明、應有部分之比例與實際是否相當、共
有物之客觀情狀、性質、價格與經濟價值、共有利益、各共
有人之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素為綜合判斷。
㈢經查：系爭土地地目為建、面積為534平方公尺、使用分區
為特定農業區、使用地類別為甲種建築用地；系爭土地上坐
落有系爭A、B、C3棟地上物，面積分別為20.33平方公尺、
39.07平方公尺、70.72平方公尺、構造分別為磚石棉瓦屋頂
、磚造鐵皮屋頂、磚造瓦片屋頂，其中編號A部分之磚石棉
瓦屋頂之地上物為原告及被告孫陳玉珠之祖先出資興建、編
號B、C部分之磚造鐵皮屋頂平房與磚造瓦片屋頂平房地上物
為被告等人之祖先所興建；系爭土地之北側鄰地即同段1277
地號土地，為被告陳福勝、孫陳玉珠及原共有人陳負所共有
，目前為道路用地，尚未經徵收，土地上種植植物；系爭土
地東側鄰同段1277之1地號土地，目前為公所舖設之道路，
兩造均可藉此通行至對外道路等節，有土地登記謄本、地籍
圖謄本、臺南市政府財政稅務局佳里分局105年7月18日南市
財佳房字第1057300826號函暨所附房屋稅籍證明書、本院10
5年8月2日勘驗筆錄、空拍圖、照片、臺南市佳里地政事務
所105年8月5日土地複丈成果圖等件附卷可參。
㈣本院審酌系爭土地各共有人應有部分比例、面積，另參酌系
爭土地若依原告主張之方案分割，共有人除可依使用現狀分
得其等所有之系爭地上物所坐落之基地，延續地上物使用現
狀，並可防止系爭地上物將來被拆除之命運外，且各共有人
分得之土地亦均可經由經由東側同段1277之1地號由政府所
舖設之道路對外與公路聯絡相通，價值相當，應屬公平合理
，為最有利於兩造及增進系爭土地利用之方案。
㈤另被告陳福勝、陳進發雖以上揭情詞置辯，並主張系爭土地
應分割如附圖二所示之分割方案，然若依附圖二所示分割方
案將造成兩造分別所有之系爭地上物坐落於他人之土地上，
而無法達到土地房屋合而為一之目的，將來亦有面臨拆屋還
地訴訟之風險，實有礙物之使用目的，且被告陳進發所分得
a部分之土地日後恐將成為袋地，而無法對外通行，本院自
難憑採。
四、綜上所述，本院審酌系爭土地之使用現況、共有人就分割方
案之意見及全體共有人之最大利益等一切情形，認原告所主
張如附圖一所示之分割方案較符合系爭土地之使用現狀、整
體經濟效能，並兼顧全體共有人之利益，爰採為本件之分割
方法。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本院審酌系爭土地分割結果之情形，諭知本件訴訟費用之
負擔如主文第3項所示。
六、據上論結，爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385
條第1項前段、第80條之1、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年7月31日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年8月1日
書記官黃玉真
附表一：
┌───┬──────────────────┬─┬──────┬────┐
│編│土地坐落│地│面積│權利│
│├───┬────┬───┬──┬──┤│（平方公尺）││
│號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目││範圍│
├───┼───┼────┼───┼──┼──┼─┼──────┼────┤
│1│臺南市○○○區○巷○段│一小│1263│建│534│全部│
│││││段│││││
├───┼───┴────┴───┴──┴──┴─┴──────┴────┤
│各共有│原告陳宗德應有部分1000分之133。│
│人之應│被告孫陳玉珠應有部分1000分之133。│
│有部分│被告陳福勝應有部分1000分之366。│
││被告陳進發應有部分1000分之368。│
└───┴────────────────────────────────┘
附表二：
┌──────────────────┐
│訴訟費用負擔之比例││
├──┬──────┬────────┤
│編號│土地所有權人│訴訟費用負擔比例│
├──┼──────┼────────┤
│1.│原告陳宗德│1000分之133│
├──┼──────┼────────┤
│2.│孫陳玉珠│1000分之133│
├──┼──────┼────────┤
│3.│陳福勝│1000分之366│
├──┼──────┼────────┤
│4.│陳進發│1000分之368│
└──┴──────┴────────┘