臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度豐小字第396號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 陳文池
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年7月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟玖佰貳拾玖元，及其中新臺幣玖
萬貳仟壹佰伍拾伍元自民國一０六年四月六日起至清償日止，按
週年利率百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：兩造於民國103年5月8日簽訂信用卡使用契約，
約定被告得持卡於原告特約商店記帳消費，然被告未依約繳
付消費帳款，共積欠帳款達新臺幣（下同）96,929元，為此
，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告
應給付原告96,929元，及其中92,155元自106年4月6日起至
清償日止，按週年利率百分之10.75計算之利息。
二、被告抗辯：上開消費帳款並非被告刷卡消費所支出，實係遭
自稱富邦銀行之第三人 郭雪紅 詐騙而支出，郭雪紅聲稱可借
款180萬予被告，惟須提供信用卡供其使用，因而產生上開
消費帳款等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款原本為證；被告雖抗辯遭人詐騙，惟亦不否認係本於自由
意志交付信用卡並授權第三人使用，從而，原告依據信用卡
使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額
、利息，為有理由，應予准許。至於被告抗辯與該第三人發
生之貸款辦理糾紛，則應由被告另尋適法途徑為救濟。
四、本件依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，依
同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定如
主文第2項所示之金額。又就原告勝訴部分，依同法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20、第
393條第2項，判決如主文。
中華民國106年7月31日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年7月31日
書記官