臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第686號
原 告 雄獅旅行社股份有限公司
法定代理人 王文傑
訴訟代理人 李家誠
被 告 許 瓊丹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年12
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰肆拾柒元，及自民國一
百零二年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟伍佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告在嘉義縣朴子市大槺鄉997號經營朴子旅行
社，明知未經附表編號1所示之信用卡持卡人之同意，於民
國101年7月3日在朴子旅行社內，在原告所提供之信用卡持
卡人授權書上，虛偽填載信用卡持卡人之發卡銀行、卡號、
有效年月、授權碼等資料，並於持卡人簽名欄偽簽委託人「
許永龍 」之署名，偽造信用卡持卡人授權書，並以傳真予原
告完成付款，金額合計新臺幣（下同）95,500元，被告復於
101年7月14日透過網際網路登入原告所架設之雄獅旅遊網站
，以「 陳玲 」之名義申請註冊成為會員後，未經附表編號2
至7所示之信用卡持卡人之同意，於如附表編號2至7所示之
日期以帳號「陳玲」登入原告旅遊網站線上訂票暨刷卡付款
頁面，鍵入發卡銀行、卡號、有效年月、授權碼等資料，完
成6筆機票交易，金額合計102,576元。被告未經持卡人同意
盜刷信用卡向原告購買商品，上述款項總計198,076元，原
告皆已經信用卡刷退返還至持卡人，而被告曾於102年4月17
日還款5,000元予原告，嗣後兩造於102年7月5日達成還款協
議，約定被告應於102年7月5日繳納57,187元，自102年8月
起至103年7月止，除最末期應繳納11,325外其餘每期應繳納
11,324元，如未依上開約定還款，則上開約定立即失效原告
將依法求償，然被告僅分別於102年7月5日及同年8、9月還
款57,187元、11,342元及6,000元予原告後即失去聯絡，雖
原告屢次透過手機或簡訊催討皆未獲置理，尚餘118,547元
未為給付，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出臺灣高等法院臺
南分院102年度上訴字第569號刑事判決、還款協議書等件為
證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於102年11月14日
送達至被告住所地，並由被告兄長代為收受，有送達證書1
紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。又按侵權行為之債，須損
害之發生與侵權行為間有相當因果關係始能成立，所謂相當
因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實為觀察
基礎，依通常智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之
可能者，該行為與損害之間即有因果關係。被告上開偽造冒
領信用卡刷卡消費之行為，係對原告施用詐術，使其陷於錯
誤，墊付消費款予特約商店後，而無法請求真正持卡人清償
帳款，致原告受有財產上之損害已如前述，則被告之上開非
法侵權行為，顯係故意不法侵害原告之權利，致其所墊付之
信用卡款尚有118,547元無法求償而受有財產上損害，是原
告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。
六、次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第213條第2項、第203條定有明
文。本件原告請求被告賠償所受之損害，尚得請求加計自損
害發生時之利息。經查，本件起訴狀繕本於102年11月14日
由被告同居人代為收受業如前述，則本件原告請求自102年
11月15日按法定利率即年利率5％計算之計息，併予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付118,547元，及自102年11月15日起至清償日止，按年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月19日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月19日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
附表：
┌───┬────┬──────┬──────┬───┬────┬────────┬─────┐
│編號│委託人│委託被告代購│被告刷卡日期│信用卡│發卡銀行│卡號│消費金額│
│││標的││持卡人│││（新臺幣）│
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│1│許永龍│桃園-大陸來│101年7月3日│ 王丁耀 │中國信託│0000000000000000│95,500元│
│││回機票5張│││商業銀行│││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│2│ 潘氏樂 │高雄-越南來│101年9月17日│ 劉家森 │台新銀行│0000000000000000│1,3511元│
│││回機票1張│16時36分│││││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│3│ 蔡俊男 、│高雄-越南來│101年9月19日│劉家森│台新銀行│0000000000000000│40,389元│
││ 林英宏 、│回機3張│8時19分│││││
││ 林呂銀針 │││││││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│4│ 黃承英 │桃園-大陸來│101年9月22日│劉家森│ 國泰世華 │0000000000000000│16,058元│
│││回機票1張│6時45分││銀行│││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│5│ 郭帶弟 │桃園-大陸來│101年9月26日│劉家森│台新銀行│0000000000000000│14,725元│
│││回機票1張││││││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│6│ 顏鴻銘 │高雄-香港單│101年9月29日│劉家森│台新銀行│0000000000000000│4,220元│
│││程機票1張│8時42分│││││
├───┼────┼──────┼──────┼───┼────┼────────┼─────┤
│7│ 黎氏 紅容│高雄-越南來│101年10月1日│劉家森│台新銀行│0000000000000000│13,673元│
│││回機票1張│13時16分│││││
└───┴────┴──────┴──────┴───┴────┴────────┴─────┘