屏東簡易庭102年度屏小字第363號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　102年度屏小字第363號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 張恩綺
被　　　告　 梁文彬
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零柒佰叁拾元，及其中新臺幣貳萬柒
仟陸佰捌拾陸元自民國九十六年一月二十三日起至清償日止，按
年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬零柒佰叁拾元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡並持有信用卡消費，依
信用卡約定條款第15條第3項之約定，被告如未按期繳款，
延滯期間利息以年息19.89％計算之，而被告持卡消費記帳
至民國96年1月22日止，尚欠信用卡本金新臺幣（下同）27
,686元、利息2,320元、違約金724元共30,730元未清償，
且被告未依約履行債務，已喪失期限利益，屢經催討均置之
不理，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款及信用卡帳款通知書等件影本為證。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月21日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月21日
書記官孫秀桃
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達刊登150元
費
合計1,150元