臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第9號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳怡君
被 告 温玉柔 即 温定航
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零肆佰伍拾壹元，及其中新臺幣捌萬
貳仟伍佰零壹元自民國八十七年十二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬零肆佰伍拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國85年9月16日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用原告發行之信用卡，依約被告得持信用卡於特
約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，及被告如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循
環信用利息，而各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自原告實際撥付結算各筆帳款之日起
，以年息19.929％計算至清償日止。詎被告未依約履行，迄
至87年12月24日止，尚欠新臺幣（下同）90,451元（含本金
82,501元、利息6,950元、違約金1,000元），迭經原告
催討，均置之不理，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息。並聲明：如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、電腦應收帳務明細及信用卡帳單等影本
為證。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約之
法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
五、訴訟費用之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項規定，
併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國103年2月21日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月21日
書記官孫秀桃