臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第397號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣貳萬壹仟貳佰伍拾元後，本院九十七年度司
執字第一三零七零四號清償債務之強制執行程序，於本院九十八
年度雄簡字第四三一零號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予
停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保
，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定
有明文。
二、本件聲請人以其業向本院就本院97年度司執字第130704號清
償債務之強制執行程序，提起債務人異議之訴為由，聲請裁
定停止該強制執行事件。本院調取該執行卷宗及98年度雄簡
字第4310號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請
為有理由，應予准許。
三、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止
強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害
之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受
償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行
所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，
最高法院86年台抗字第442號、91年台抗字第429號裁定意
旨可供參照。
四、經查：本件聲請人請求撤銷強制執行程序之標的為債權本金
新台幣（下同）150,000元，而本院97年度司執字第130704
號強制執行程序之執行標的為聲請人於第三人一丞冷凍工業
股份有限公司之薪資債權，而第三人一丞冷凍工業股份有限
公司並已函覆本院民事執行處表示將自98年1月起扣薪，此
經本院依職權調閱上開強制執行案卷核閱無訛，故系爭執行
標的如停止強制執行，其實質上之影響，將導致債權人所有
之債權將不能即時自聲請人之薪資債權扣款受償。
五、本院審酌債權人執行名義之債權額為150,000元，則本件債
權人因停止執行而無法即時受償，立即受有利息損害，以本
院簡易案件一審辦案期限10個月，上訴後二審之辦案期限為
2年，合計2年10月，其資金可運用之情形為斟酌，認相對
人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害為以上開依法
定遲延利息即年息5%計算為適當，故酌定本件供擔保金額為
21,250元（計算式：150000×5﹪×34╱12＝21250）。
六、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國98年12月30日
高雄簡易庭法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國98年12月30日
書記官王聖源