臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第532號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年交簡字第532號刑事判決

裁判日期：民國112年04月06日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第532號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告蘇翊誌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第223號），本院判決如下：
主文蘇翊誌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇翊誌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、本件檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中載明「被告前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交簡字第2460號判決判處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分並於110年4月15日執行完畢。」等旨，並提出刑案資料查註紀錄表、本院109年度交簡字第2460號判決、矯正簡表、執行案件資料表等件附於偵查卷為證。且被告亦於偵查中自承前有酒駕之前科紀錄等語，足認被告對其上開前案甫經執行之事實並未爭執，堪認檢察官已於聲請書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之公共危險前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執畢日期，並非單純空泛提出前案紀錄而已，本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告確有上開經法院論罪科刑及執行完畢紀錄等情，經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷無訛，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行經執行完畢後，竟於112年2月3日即再犯相同罪名之酒後駕車犯行，堪認其對酒後駕車之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，本院參以釋字第775號解釋意旨，認本件依刑法第47條第1項加重其最低本刑，尚與罪責相當原則無違，爰依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎未因此心生警惕，竟於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難，且被告前已有3次不能安全駕駛案件經法院判處罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考(構成累犯部分，不重複評價)，其素行難認良好；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳竹君、施佳宏聲請以簡易判決處刑。中華民國112年4月6日
橋頭簡易庭法官許博鈞以上正本證明與原本無異。
中華民國112年4月6日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第223號被告蘇翊誌（年籍詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇翊誌前於民國109年間因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度交簡字第2460號判決判處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分並於110年4月15日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年2月2日17時許，在高雄市楠梓區廣昌街附近麵難飲用啤酒後，其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同年月3日15時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，自上址住處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣行經高雄市楠梓區右昌街與三山街口時，因停等紅燈超越停止線而為警攔查，經警發現其身上散發酒氣，並於同日15時35分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蘇翊誌於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院109年度交簡字第2460號判決書、執行案件資料表各1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，一再酒後駕車仍不悔改，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且有特別之惡性，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予以加重量刑並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國112年2月7日
檢察官陳竹君
施佳宏上正本證明與原本無異中華民國112年3月1日
書記官盧怡君