臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1258號
原 告 天騁交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 劉文毅
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國101年7月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟貳佰肆拾貳元，及自民國一百零
一年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰叁拾元由被告負擔，餘新臺幣伍佰柒拾元由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣叁萬壹仟貳佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有計程車租賃契約
書第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年7月3日向原告承租國瑞廠牌、
91年3月份出廠、引擎號碼IAZ0000000、車號000-00號營業
小客車乙輛（下稱系爭車輛），兩造約定均應遵守政府法定
規章及按期繳納各期稅費，且車輛受損情形可以修復者，被
告應負責修復。被告雖已於100年3月10日返還系爭車輛，
然迄未清償系爭車輛修復費合計共新臺幣（下同）72,000元
，屢經原告屢次催討，被告均置之不理，原告不得已於101
年4月3日通知被告終止系爭契約，為此提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告72,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張兩造於99年7月3日簽訂計程車租賃契約書，被
告已於100年3月10日返還系爭車輛，積欠系爭車輛修復費
72,000元迄未清償之事實，業據其提出計程車租賃契約書、
欠款明細表、行車執照、車損交修單、統一發票、存證信函
及掛號郵件收件回執等件為證，被告復未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院斟酌，堪認原告上開主張為真實。
四、按系爭契約第7條約定「車輛由乙方（即被告）保管使用，
如有滅失、被竊、或遇可避免之天災而未盡責避免者，或損
毀而無法修復時，應按該車現值賠償甲方;若車輛受損情形
可以修復者，乙方應負責完全修復，修車期間應照付租金與
甲方，不得以任何理由請求減免。」。又按民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。本件被告向原告承租系爭車輛期間，因系爭車輛受損，
致原告受有系爭車輛修繕費72,000元之損害等情，已如前述
，是原告請求被告支付該車回復原狀所必要之費用即修復費
用，即屬有據。查系爭車輛於91年3月出廠，以72,000元修
復，其中工資26,713元【計算式：2000＋5000＋﹝（20600/
52250）×50000﹞＝26713，小數點以下四捨五入】、零
件45,287元【計算式：15000＋﹝（31650/52250）×5000
0﹞＝45287，小數點以下四捨五入】，業據原告提出行車
執照、車損交修單、統一發票為據。而關於更新零件部分之
請求，應以扣除按使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之。系爭
車輛自91年3月7日出廠至原告主張修復之99年、100年間
，使用年數已逾4年。又依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，營業小客車耐用年數為4年，依定
率遞減法每年應折舊千分之438，參以所得稅法第54條第3
項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額以
等於成本10分之1為合度」，故採用定率遞減法折舊者，最
後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本額之10分之9。據此，系爭車輛扣除折舊後之零件
費為資產成本額之10分之1即4,529元（元以下四捨五入）
，加計26,713元工資，共計31,242元，自屬必要之修理費用
，故原告請求系爭車輛所支出之修理費用31,242元，應予准
許。從而，原告請求被告31,242元，及自起訴狀繕本送達翌
日即101年4月20日起至清償日止，按年息5％計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無所
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年7月18日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年7月18日
書記官李易融
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。