臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第255號
原 告 李廼東
被 告 侯明宏
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○段○○○號房屋全部遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，並自民國一一○年三月三日起
至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年7月3日與被告簽立房屋租賃契
約書，約定由原告將門牌號碼臺北市○○區○○街0段000號
房屋（下稱系爭房屋）出租與被告，租期2年自109年7月3日
起至111年7月2日止，每月租金新臺幣（下同）2萬5,000元
，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告負擔，惟被告積欠自
109年9月起至110年2月止計6個月租金，共計15萬元，扣除
押金5萬元後，尚積欠10萬元。又原告已以存證信函通知被
告限期繳清及搬遷，並表明終止租約，被告繼續使用系爭房
屋屬無權占有，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月
受有相當於租金之損害，應按月給付原告2萬5,000元，乃依
租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被
告應給付原告10萬元，並自110年2月5日起至遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付2萬5,000元，且願供擔保請准宣告假
執行。
三、本院得心證之理由
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受有利益，
致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而
其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又依不當
得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利
益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以
對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權
占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之
觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利
之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695
號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃契約、
存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出
書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告遷讓
返還系爭房屋及給付10萬元，並給付相當於租金之不當得利
即每月2萬5,000元之不當得利金額，應屬有據。惟不當得
利部分，110年2月租金已為原告所請求，不得再重複請求
，應自109年3月3日起按月起算為是。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項、
第二項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，應予駁回，
其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
五、本件原勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為
1,000元（第一審裁判費）由被告負擔。
中華民國110年4月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年4月6日
書記官蘇彥宇