臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第243號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 陳俊杰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬壹仟伍佰柒拾捌元，及其中新臺
幣叁拾萬元自民國九十六年一月十日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，與自民國九十六年二月十一日起至清償
日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之一，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（
原泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，
惟被告自民國96年1月9日起未依約清償，僅於98年1月12
日清償2,000元，尚積欠新臺幣（下同）34萬1,578元及利
息、違約金未給付，嗣寶華銀行將其對被告之上開債權讓與
原告，並依法為讓與之通知，乃依消費借貸及債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原
告34萬1,578元，及其中30萬元自96年1月10日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，與自96年2月11日起至清
償日止，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾期超過六
個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、分攤表、公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告
、被告戶籍謄本等件為證，堪信為真。是原告請求被告給付
上開金額及利息，即屬有據。惟按約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告
除請求按週年利率15％計算之利息外，另請求自96年2月11
日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率10％，逾
期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金，是衡諸原
告就上開請求之金額及利息，本院認原告請求之違約金均仍
顯為偏高，故認為原告請求之違約金應酌減為自96年2月11
日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率1％，逾
期超過六個月者，按上開利率2％計算之違約金，始屬適當
。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為3,
750元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年4月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年4月6日
書記官蘇彥宇