臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1523號
原 告 簡明福
被 告 李學堯
訴訟代理人 林冠廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年3月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市士林區，本院自有管轄權。又原告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月13日8時10分許，駕駛車牌
號碼000-00號公車（下稱A車），行經臺北市○○區○○路
與文林路口時，因過失致撞上原告騎乘車牌號碼000-0000號
大型重機（下稱B車），需支出修復費用新臺幣（下同）20
萬5,900元，系爭車禍地點未劃設分道線，可同時供3台車使
用，B車停等時被A車撞，臺北市交通事件裁決所鑑定意見書
之鑑定意見有違常理，乃依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明求為判決被告給付20萬5,900元，且願供
擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：被告無責等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回
原告之訴。
四、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁
判意旨參照）。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路
上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條
第3項。
(二)經查，觀諸原告所提出之臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意
見書，其鑑定意見為：「一、李學堯駕駛585-U3號營大客車
（A車）：（無肇事因素）。二、簡明福騎乘LAE-5769號大
型重型機車（B車）：未保持行車安全間隔。（肇事原因）
…。」等內容（見本院卷第14至15頁背頁），復經臺北市車
輛行車事故鑑定覆議會覆議後，其覆議意見為：「一、簡明
福騎乘LAE-5769號大型重型機車（B車）：未保持行車安全
間隔。（肇事原因）二、李學堯駕駛585-U3號營大客車（A
車）：（無肇事因素）。…。」等內容（見本院卷第43至44
頁背頁），衡諸上開覆議鑑定內容，其推論、判斷並無顯然
不當之處，亦合於前引道路交通安全規則之規範，核與卷內
事證相符，應可採認。基此，被告就系爭車禍之發生並無肇
責，則原告請求被告賠償B車之修復費用，即屬無據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付20萬5,900元，
為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁
回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為4,870元（第一審
裁判費2,870元、覆議費2,000元）由原告負擔。
中華民國110年4月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年4月6日
書記官蘇彥宇