臺灣高等法院97年度交抗字第2577號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第2577號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定97年度交抗字第2577號抗告人即受處分人甲○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣士林地方法院，中華民國97年11月26日所為裁定（97年度交聲字第1547號，原處分案號：交通部公路總局臺北區監理所97年9月24日北監營裁字第40-C00000000號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：執勤員警舉發抗告人即受處分人甲○違規左轉，但員警之舉證翻拍照片至為模糊，根本無從辨識當時究為紅燈左轉抑或變燈之際左轉，請提示其他證據，以資佐證；爰請撤銷原處分及原裁定云云。
二、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰；汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第43條、第53條或第54條情形之一者，各記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。
三、經查：㈠抗告人於民國97年8月1日凌晨1時3分許，駕駛車牌號碼000-
00號營業用小客車行經臺北縣中和市○○路與莒光路口時，為臺北縣政府警察局中和分局國光派出所員警 陳晏誼 以抗告人有「闖紅燈」之違規事由當場攔停舉發等情，有該分局警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙，及交通部公路總局臺北區監理所97年9月24日北監營裁字第40-C00000000號裁決書暨臺北縣政府警察局中和分局97年8月27日北縣警中申字第0970048501號函文各1份在卷可稽。
㈡抗告人確有行經有燈光號誌管制之交岔路口自臺北縣中和市
○○路闖越紅燈左轉至莒光路之違規行為，業據證人即舉發本件之員警陳晏誼於原審證稱：當時抗告人從中和市○○路○段紅燈時左轉到莒光路等語明確，並提出舉發光碟為據（見原審卷第28頁），足認抗告人所駕之營業小客車確係自中山路口左轉莒光路，而有闖越紅燈之事實，堪可認定。況抗告人於原審亦自承當時確實有紅燈左轉等語明確（見原審卷第28頁），則抗告人於抗告意旨始翻異前詞，空言否認違規事實，自非可採。
㈢本件事實已臻明確，抗告意旨雖以採證照片模糊，聲請調查其他證據，以明當時情況云云，應認並無必要，附此敘明。
四、原審認原處分機關依據道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣2,700元，並記違規點數3點，於法有據，而駁回抗告人異議之聲明，經核並無違誤。
抗告人前揭抗告意旨否認違規行為，為無理由，應予駁回。據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年12月30日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官鄧振球法官高愈杰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖月女中華民國97年12月30日