臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹東簡字第183號
原 告 杜麗雲
被 告 許耀仁
上列當事人間請求確認本票不存在事件，經本院於民國107年4
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有原告於民國105年3月8日所簽發、面額為新臺
幣伍拾萬元、未載到期日之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告雖於107年4月9日遞狀請假，但未檢附任何證明，本
院未予以准許。是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），
非原告所簽發，被告就系爭本票聲請鈞院以106年度司票字
第979號裁定准予強制執行在案，爰依非訟事件法第195條
第1項之規定，提起本件訴訟。並聲明：確認被告持有如附
表所示之本票債權對原告不存在。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
⒈按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有
明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關
係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險
，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最
高法院42年度台上字第1031號判例意旨參照）。查本件原
告主張被告執如系爭本票向本院聲請本票裁定強制執行，
並經本院以106年度司票字第979號民事裁定准予強制執
行，惟原告否認系爭本票債權之存在，則兩造間就系爭本
票債權是否成立一節，對原告而言其法律地位即有受侵害
危險之虞，且此危險得以確認判決除去之，故原告就系爭
本票提起本件確認之訴，應認具有確認利益，揆諸前揭規
定，應予准許。
⒉原告主張被告執有以原告名義簽發之系爭本票，並以之聲
請系爭本票裁定等情，有系爭本票裁定在卷可稽。原告主
張因系爭本票非其所簽發，經與原告申請銀號帳戶之開戶
申請書簽名送筆跡鑑定後，亦經法務部調查局107年2月
23日調科貳字第10703137080號鑑定書鑑定系爭本票與原
告銀行開戶申請書之字跡不同，是原告所稱系爭本票上之
原告簽名係非其所簽乙情，應可採信。
五、綜上所述，系爭本票上原告之簽名既非真正，則原告請求確
認被告所持有之系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理
由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月25日
竹東簡易庭法官張珈禎
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院竹東簡易庭（新竹縣○
○鎮○○路○○○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國107年4月25日
書記官陳筱筑
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬──────┬───┐
│編│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
│號│││（新臺幣）│││
├─┼───┼────┼─────┼──────┼───┤
│1│杜麗雲│CH325964│伍拾萬元│105年3月8日│未載│
└─┴───┴────┴─────┴──────┴───┘