臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1378號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 康榮洲
被 告 魏慶鴻
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰零肆元，及其中新臺幣肆仟玖佰
參拾陸元自民國九十六年七月四日起至民國一○四年八月三十一
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起訴聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）6,888元，及其中4,936元
，自民國96年7月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.7
1％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。嗣於107年4月20日言詞辯論程序中變更
其聲明如後述聲明所示（見本院卷第66頁背面），核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於93年12月31日向陽信銀行股份有限公司（
下稱陽信銀行）申請領用萬事達信用卡（卡號：0000000000
000000），依信用卡約定條款第14、55、22條約定，原告即
代償被告於他行積欠之款項，被告並得於特約商店憑卡簽帳
消費，並同意當期之應負帳款，應於當期繳款截止日（即每
月18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自
入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之循環信用利息。迄96年7月3日止，被告尚積欠5,904元
，及其中本金4,936元部分按前述約定計算之利息未給付。
陽信銀行於96年7月31日將前開債權讓與原告，並已登報公
告，為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務資料、債權讓與證
明書、民眾日報所載陽信銀行債權讓與公告、消費明細各1
份附卷為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，認原告之主
張堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國107年4月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程式之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官李俊宏