臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第206號
原 告 李思娜 即 李依萍
被 告 張鎮
上列被告因違反期貨交易法案件，經原告提起損害賠償之附帶民
事訴訟（103年度審附民字第125號），由本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國105年8月2日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告明知經營期貨經理事業，須經主管機關即行政院金融監
督管理委員會之許可並發給期貨商證照，始得營業，竟自民
國100年起，基於未經許可經營期貨經理事業之犯意，以台
灣點子王國際企管顧問有限公司（下稱點子王公司）之名義
經營期貨經理事業，並以「點子王公司從事黃金現貨交易經
驗、代為操作黃金現貨獲利頗豐，操作1年保證每季獲利3%
、1年12%」等宣傳內容，招攬如本院104年度金訴字第2
號判決附表所示之投資人（含原告）投資黃金期貨交易，原
告即簽署黃金現貨投資委託書，委託點子王公司代為操作黃
金現貨交易投資（委託之約定期間及投資金額，均詳如上開
附表所載），並將該附表所示之投資款項即美金1萬元，匯
入點子王公司所申辦之上海商業儲蓄銀行帳號000000000000
00號帳戶。嗣被告取得該投資款項後，即代為操作買賣黃金
現貨，而以此經營期貨經理事業。詎原告除未領到被告上開
宣稱之利息，本金新臺幣（下同）30萬元亦血本無歸。為此
，依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息
。
二、被告則以：
其與原告於101年間為男女朋友關係，當時原告對境外期貨
投資具有高度興趣，並要求其陪同至銀行，由原告自行轉帳
至境外進行境外期貨投資交易，實屬原告個人之投資行為。
然其基於感情因素，於101年12月6日將現金89萬元（包含
投資之30萬及當初租屋1年之房租及水電費）匯款予原告之
郵局帳戶。雙方已無任何金錢糾紛等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參
照）。原告主張被告未返還其上開投資之本金30萬元，為被
告所否認，辯稱其已匯款予原告，並無欠款等語，並提出與
其所述相符之上海商業儲蓄銀行101年12月6日匯出匯款申
請書乙紙為證（本院卷第15頁）。原告未於言詞辯論期日到
場爭執，復未就被告所辯提出書狀作何有利於己之聲明或陳
述，以供本院審酌，是原告主張，即難可採。
㈡從而，原告提起本訴，為無理由，應予駁回。又原告之訴既
經駁回，則假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，被告其餘之攻擊防禦方法，核與
判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送
前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理
過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年8月26日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國105年8月26日
書記官陳心怡