裁判字號：臺北高等行政法院92年簡字第566號判決
裁判日期：民國92年12月31日
裁判案由：公司法
臺北高等行政法院判決九十二年度簡字第五六六號
原告甲○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告經濟部代表人 林義夫 部長）訴訟代理人丙○○右當事人間因公司法事件事件，原告不服行政院九十二年六月二十三日院臺訴字第０九二００八五九六九號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告為環亞投資股份有限公司（下稱環亞投資公司）之董事，經查該環亞投資公司申報之八十九年度決算書表中之資產負債表、損益表、股東權益變動表及現金流量表於提請股東會承認前，未經會計師查核簽證，違反行為時公司第二十條第二項之規定，被告依同法條第五項規定，以九十一年十二月十三日經商字第00000000000函處原告新台幣六千元罰鍰。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴意旨略稱：原告久已離開環亞投資公司，並未在該公司擔任任何職務，亦未參與該公司之經營管理決策，是環亞投資縱有行政疏失，致八十九年度財務報表未經會計師查核簽證涉及違章情事，亦與原告無關。又本件違章行為之當事人為環亞投資公司，被告事前未曾輔導並通知環亞投資公司改進，即對該公司董事處以罰鍰，顯有行政缺失，且被告又未能舉證證明原告涉有故意或過失，原裁處罰鍰之處分顯屬不當云云。
三、按本法所稱主管機關，在中央為經濟部；本法所稱公司負責人，在有限公司、股份有限公司為董事，公司法第五條第一項前段、第八條第一項後段分別定有明文；又「公司每屆營業年度終了，應將營業報告書、資產負債表、主要財產之財產目錄、損益表、股東權益變動表、現金流量表及盈餘分配或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東會承認。」「公司資本額達中央主管機關所定一定數額以上者，其資產負債表、損益表、股東權益變動表及現金流量表，除公營事業外，並應先經會計師查核簽證。」「公司負責人違反第一項、第二項規定時，各處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；．．．」亦為行為時公司法第二十條第一項、第二項及第五項前段所明定。而前開行為時公司法第二十條第二項所稱：「公司資本額達一定數額以上者」，為實收資本額三千萬元，並經經濟部本於前開授權，於八十年六月二十一日以經（八十）商二一五三九六號公告在案。
四、經查，原告為環亞投資公司之董事，該公司實收資本額為一億二千萬元，被告本於中央主管機關職權，於九十一年七月三十一日以經商字第０九一０二五五四一０號函請該公司申報八十九年度決算書表，惟環亞投資公司於九十一年十月二十一日申報之資產負債表、損益表、股東權益變動表及現金流量表於提請股東承認前，均未先經會計師查核簽證等情，有環亞投資公司變更登記表、八十九年度營業報告書、資產負債表、損益表、盈虧撥補表及被告前開函附原處分卷可證，並為原告所不爭，自堪信為真實。故被告審認原告為環亞投資公司之董事，依前揭公司法第八條第一項後段規定為該公司之負責人，因該公司實收資本額已達三千萬元以上，而未依前揭行為時公司法第二十條第二項規定，將前開八十九年度決算書表送請股東會承認前，先經會計師查核簽證，乃依同條第五項前段規定，裁處原告在內之各董事罰鍰六千元，依法並無不合。原告主張其並未在環亞投資公司擔任任何職務，縱該公司有疏失，亦不得對其裁罰云云，尚不足採。
五、再按，人民違反法律上義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不出於故意為必要，仍須以過失為其責任要件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，有大法官釋字第二七五號解釋意旨可資參照。又依前揭行為時公司法第二十條第二項、第五項前段規定，實收資本額達三千萬元以上之公司，其公司之決算書表於提請股東同意或股東會承認前，如未先經會計師查核簽證者，即應依同條第五項前段規定裁處公司負責人罰鍰，要不以發生損害或危險為要件，故揆諸前揭大法官解釋意旨，環亞投資公司將八十九年度決算書表送請股東同意或股東會承認前，既違反應先將決算書表送請會計師查核簽證之作為義務，即應推定有過失，其復未能舉證證明其無故意或過失，則被告依同條第五項前段規定，對該公司之負責人即含原告在內之各董事裁處罰鍰，自屬有據，原告主張被告應先證明環亞投資公司有故意、過失或先限期改正未果，始得加以處罰云云，均無足取。
六、綜上所述，原告之主張均不可採，原處分於法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，原告訴請撤銷原處分與訴願決定，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如
主文。中華民國九十二年十二月三十一日
臺北高等行政法院第二庭
法官蕭惠芳右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中華民國九十二年十二月三十一日
書記官李淑貞