裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃交簡字第1546號刑事判決
裁判日期：民國112年08月21日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃交簡字第1546號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告彭駿為上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2959號），本院判決如下：
主文彭駿為駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告彭駿為所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新北地方法院
以111年度交簡字第946號判決處有期徒刑2月確定，於民國111年10月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告所犯本案與上開前案均為不能安全駕駛動力交通工具罪，法益種類及罪質亦屬相同，足徵其刑罰反應力薄弱，具有特別之惡性，認被告本案前開犯行依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢被告係因駕駛車輛違規迴轉而為警攔查，於警方盤查之際
即先行向警員自承其有飲酒，嗣警方始對被告實施酒測等節，業據被告於警詢時供承在卷（速偵卷第10頁），復依卷內事證，無從認警方於盤查之初對於被告涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪嫌已有合理懷疑，足認被告在有偵查權限之公務員發覺犯罪前，自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒駕之公共危險
案件經法院判處罪刑確定（構成累犯部分不予重複評價），如前所述，應知悉酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性及違法性，仍不知警惕悔改，竟猶持僥倖心理，於飲用酒類後，已處於吐氣酒精濃度高達每公升0.37毫克之狀態下，執意駕駛自用小客車上路，既漠視自己安危，復罔顧公眾安全，對於交通安全所生之危害非輕，所為應予非難；惟念及被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且此次酒後駕車行為幸未肇事造成其他用路人生命或身體之實害，並考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳國中肄業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月21日
刑事第十八庭法官羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林佳穎中華民國112年8月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2959號被告彭駿為男43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭駿為前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以111年度交簡字第946號判決判處有期徒刑2月確定，甫於111年10月14日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自112年7月18日12時許起至同日13時許止，在新北市五股區某友人住處內飲用啤酒後，迨於同日14時30分許，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，未待體內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自桃園市觀音區八德街某工地，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，欲前往桃園市○○區○○路0段00號之桃園市政府警察局大園分局草漯派出所。
嗣行經桃園市觀音區大觀路2段與新生路口時，為警見其駕車違規迴轉，遂於同日14時50分許，在桃園市○○區○○路0000號前，將其攔停並執行酒駕稽查，復於同日14時55分許，檢測其吐氣所含酒精濃度仍高達每公升0.37毫克，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭駿為於警詢時及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、駕籍資料及車籍資料在卷可稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年7月22日
檢察官楊朝森本件正本證明與原本無異中華民國112年7月27日
書記官鍾孟芸所犯法條：刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。