臺灣南投地方法院110年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年03月24日

裁判案由：訴訟救助

臺灣南投地方法院民事裁定110年度簡抗字第1號抗告人 杜彩盈 相對人 胡秀英 上列抗告人因與相對人間本院109年度埔補字第158號給付票款事件，聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國110年1月7日本院埔里簡易庭109年度埔救字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條第1、2項定有明文。又請求救助之事由，應釋明，同法109條第2項亦定有明文。至釋明事實上之主張，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，此觀之同法第284條之規定自明。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言；所謂無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分，如若無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用，最高法院43年度台抗字第152號、29年度抗字第179號判例意旨闡釋甚明。
二、抗告人抗告意旨略以：抗告人為低收入戶，且為身心科重病，實無力繳納訴訟費用，且本件訴訟有勝訴之望，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
三、經查，抗告人主張其與相對人間給付票款事件，無資力支出訴訟費用一節，業據提出臺東縣臺東市低收入戶證明書為證，並經本院依職權調閱抗告人108年度稅務電子閘門財產所得明細，查得抗告人108年度所得僅有新臺幣（下同）1,20
0元，名下雖有土地3筆，惟均為道路用地，屬難以處分之不動產，且持有比例甚低，難認有單獨處分之可能，堪認抗告人於原審為本件訴訟救助聲請時，其名下所得及財產總額已不足繳納本案訴訟費用8,700元，已釋明欠缺資力支出訴訟費用之要件，揆諸上開說明，自應准予訴訟救助。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄，裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，應依民事訴訟法第436條之
1第3項、第492條前段，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國110年3月24日
民事第一庭審判長法官張毓珊
法官許凱傑法官葛耀陽以上正本證明與原本無異本裁定不得再抗告。
中華民國110年3月25日
書記官黃婉淑