臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第15306號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 戴愷毅 （原名 戴任傑 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年十
二月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟叁佰捌拾貳元自民國九十四年十月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告戴愷毅向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用
卡使用，依約即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款
截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付
按年息百分之十九點八九計算之利息。
㈡詎料被告自結帳日民國九十四年十月二十五日止，尚欠新臺
幣（下同）十四萬八千四百九十八元（包含本金十二萬六千
三百八十二元、利息一萬二千六百三十九元、違約金九千四
百七十七元）之帳款未償，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、信用卡帳款通知書一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、信用卡帳款通知書一件及被告戶籍謄
本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十四萬八
千四百九十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年12月31日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年12月31日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元