宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15016號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 鄔凱聲 原住臺北市○○區○○街○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年12月24
日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟參佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟零陸拾玖元自民國九十六年九月二十七日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟參佰貳拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年7月4日向美商花旗銀行
股份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，
但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，如未依約
履行，除喪失期限利益外，並應給付按年息20%計算之利息
。詎被告至96年9月26日止，共計積欠新臺幣（下同）124,
328元未償（其中本金部分為118,069元及利息部分為6,25
9元），依上開約定，其債務應視為全部到期。茲花旗銀行
已將部分營業、資產及負債分割予原告，其對被告之債權應
由原告承受，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出與所述相符
之行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照、信用卡申
請書、約定條款及信用卡月結單各1份為證。而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院
審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許
。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官曾東竣