宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1509號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第1509號返還租賃房屋等事件於中華
民國97年8月13日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將台北縣板橋市○○○路○段○○○號九樓之二房屋全部
遷讓交還原告。
被告應自民國九十七年二月二日起至遷讓前項房屋之日止按月給
付原告新台幣玖仟元。
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰叁拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣壹拾捌萬叁仟陸佰元為
原告預供擔保後得免為假執行。
本判決第三項得假執行，但被告以新台幣柒仟壹佰叁拾壹元為原
告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年2月2日簽署房屋租賃契約書，承
租原告所有之台北縣板橋市○○○路○段○○號9樓之2房屋（
以下簡稱「系爭房屋」），雙方約定租賃期間自96年2月2日
起至97年2月1日止，租金每月新台幣（下同）9,000元，應
於每月2日繳納。詎被告於租期屆滿後，仍堆置居家用品於
系爭房屋內，拒不歸還；且積欠約定由其自行負擔之97年2
至4月份之水費共3,846元、97年3月份之電費1,230元，暨97
年1至3月份之大樓管理費2,055元，以上合計7,131元已由
原告為其墊付，原告自得以起訴繕本之送達兼為催索之意思
表示，請求被告遷讓交還系爭房屋、返還其無權占用房屋所
獲相當於租金之利益，暨原告為其墊付之水、電費及管理費
，為此依租賃契約、不當得利及無因管理之法律關係提起本
訴，聲明請求：⑴被告應將系爭房屋全部遷讓交還原告，⑵
被告應自97年2月2日起至遷讓系爭房屋之日止按月給付原告
9,000元損害金，⑶被告應給付原告水費、電費及管理費7,1
31元，⑷請依職權就⑴⑶項請求宣告假執行（原告於97年7
月9日辯論時撤回請求被告給付9,000元部分，並減縮損害金
之起算日期如前述）等語，就其主張之事實，業據提出存證
信函、房屋租賃契約書各1件、96年度房屋稅繳款書、水費
收據、催繳電費通知單、管理費用臨時收據、租金行情網頁
、照片各1紙、本票2紙等影本，暨使用分區編訂證明書、建
物登記謄本、地圖各1紙為證；而被告未到庭爭執，亦未提
出書狀否認或舉證，自應認原告之主張為真實。
三、原告之各項聲明有無理由，爰審酌如下：
㈠承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段定有明文；而所謂「占有」，以對於物有事實上之管領力
為已足，不以兼有「占有意思」為必要，此觀民法第940條
之規定自明。本件被告雖未在系爭房屋居住，然既留有私人
物品在內，復未交還門戶鑰匙，其就該房屋顯仍處於可得排
除他人干涉之狀態，自係在其「占有」中。又兩造就系爭房
屋所訂之租賃契約已於97年2月1日晚上12時屆滿，被告仍繼
續占用該屋，即屬無權占有，原告自得本於前揭規定係請求
被告遷讓返還系爭房屋。
㈡民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同；而無權占用他人之物，自占有人方面觀察，依社
會通念可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年臺上字第
1675號判例意旨參照），就權利人而言，如無反證，其所受
之損害應與租金相當（最高法院58年度臺上字第3717號判決
意旨參照），則原告請求被告自租賃關係終止後之97年2月
2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償雙方原定之月
租額9,000元之損害金，於法即無不合。
㈢未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本
人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；管理
事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，
管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損
害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償
其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條、第176條第
1項分別定有明文。茲原告未受被告委任，就房屋租賃契約
書第7條第1項約定應由被告負擔之水、電費，暨口頭約定應
由被告負擔之大樓管理費本無繳納義務；而其為被告支付合
計7,131之電費、水費及管理費乃益於被告居住之事項，自
亦與被告明示或可得推知之意思無違，即得依前揭規定請求
被告如數償還其所代墊之上述費用。
四、綜上所述，原告依租賃契約、不當得利及無因管理之法律關
係，聲明請求被告遷讓返還系爭房屋、自97年2月2日起至遷
讓系爭房屋之日止按月租額給付9,000元損害金，並返還代
墊費用7,131元，即屬正當，應予准許。又前揭准許部分，
係訴訟標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程
序，兼因房屋定期租賃關係所生之爭執涉訟而為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官 許崇興