臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第197號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年7月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟叁佰貳拾玖元，及其中新台
幣壹拾肆萬伍仟柒佰柒拾捌元，自民國97年2月27日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣148,329元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年7月28日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用，借款利率固定為年利率百分之18.25計算，並
按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100
元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次
貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未
繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全
部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年息百分
之20給付延滯期間之利息。詎被告未依約給付，尚欠本金債
權145,778元、給付期限前按週年利率百分之18.25計算之利
息2,551元及自97年2月27日起至清償日止，依上開本金按年
息百分之20計算之遲延利息。爰依上開約定條款之規定，被
告未依約繳納本息，已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次
清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依兩造間信用貸
款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付
如主文第一項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，據其提出之異議狀
及答辯狀，所為之聲明及陳述略以：被告並非惡意違約，實
因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月加計違約金，
對被告吃緊的財務狀況而言，無疑是雪上加霜；又被告因身
體不佳須洗腎，導致手無法搬重物，故提早退休，雖領有退
休金，但已於償還各家銀行債務時，業已用盡，初始因經濟
大環境影響，且需扶養二名幼子，而入不敷出，不慎以卡養
卡，導致積欠各家銀行信用債務。惟被告目前致力於工作，
目的是為求早日解決債務問題，若造成原告之困擾，被告深
感抱歉，盼原告得給予通融，俟被告收入增加，還款能力提
昇後，再償還所欠款項，並鑒於被告未有逃避債務之意圖，
僅因還款能力有限無法達成原告提出之高額還款要求，故盼
能與原告進行調解，並期訴訟費用能由原告吸收，無須增加
被告債務負擔等語。並聲明：(一)駁回原告之訴及假扣押之
聲請。(二)訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以
原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業提出與其所述相符之小額循環貸款契約
、交易記錄一覽表各乙份為證，而被告經本院合法通知，未
遵期到庭，亦未能提出前開債務有何不成立或消滅之事證供
本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認
原告主張之上開事實，應堪信為真實。
(四)另被告雖辯稱其還款能力有限，無法達成原告提出之高額還
款要求，俟被告收入增加，還款能力提昇後，再償還所欠款
項，且盼能與原告進行調解云云，為被告所不同意，且被告
經本院合法通知，並未到場協力促進訴訟或提出調解方案，
本院自無促成兩造達成調解或和解之可能。至於訴訟費用之
負擔，民事訴訟法第78條已明定由敗訴之當事人負擔，要非
法院得予隨意核定，是被告就此所辯並不可採。
(五)從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又本院依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍
定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。並於裁判時
確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
竹北簡易庭法官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官張淑芬