臺北簡易庭102年度北小字第735號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度北小字第735號
原　　　告　信仲資融股份有限公司
法定代理人　 陳鳳龍
訴訟代理人　 曾凱義
被　　　告　 孫欣秀
上列當事人間給付分期買賣價金事件，由臺灣士林地方法院移送
前來，本院於民國一百零二年四月二十五日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟柒佰貳拾元，及自民國一百零一
年七月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告孫欣秀前向訴外人 東森 數位科技股份有限公司（下稱
東森數位）訂購東森數位－易學王，並採分期付款買賣方式
繳款，分期總價為新臺幣（下同）九萬二千八百八十元；約
定自民國一百零一年五月二十日至一百零四年四月二十日，
計三十六期，每期繳款金額為二千五百八十元，嗣經東森數
位將對被告之債權讓與原告。
㈡詎料被告僅繳付二期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約
，被告顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，被告應另
給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
遲延利息，屢經催討均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出分期付款申請表影本一件、分期付款約定書影本
一件、分期付款繳款明細一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出分期付款申請表影本一件
、分期付款約定書影本一件、分期付款繳款明細一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，分期付款約
定書第十一條確有約定被告延遲付款喪失期限利益視為全部
到期，並依年息百分之二十計收遲延利息，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付八萬七千七百二十元及如主文第一項所示之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年4月30日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。