宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11772號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳伯衍
被 告 維興電子有限公司
兼法定代理人 蔡進成
被 告 陳美慧
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國102年10月15日
言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰伍拾壹元，及自民
國一百零二年五月十二日起至清償日止，按年息百分之七計算之
利息，並自民國一百零二年六月十三日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，
其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰伍拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之授信總約定事項第30條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告維興電子有限公司（下稱維興公司）
於民國97年5月9日，以被告蔡進成、陳美慧為連帶保證人
，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自97
年5月12日起至99年5月12日止，利息按年息7%計算，共分
24期，按期平均攤還本息，逾期清償時，即喪失期限利益，
除仍按上開利率計付利息外，其逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月以上者，其超過6個月之部分
，按上開利率20%計算之違約金。詎被告維興公司自102年
5月12日起即未依約履行，依上開約定，其債務應視為全部
到期，共計積欠本金211,151元未償，原告自得依消費借貸
、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金等語。並提出與所述相符之授信約
定書、本票、借款契約變更約定書、連帶保證書及繳款紀錄
查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第28
0條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官曾東竣