臺中簡易庭97年度中簡字第2321號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年七月七日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟陸佰玖拾玖元，及其中新台
幣貳拾肆萬貳仟肆佰伍拾陸元自民國九十五年三月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。又依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有
限公司(下稱萬泰銀行)所簽訂之小額循環信用貸款契約第
21條約定，兩造合意以本院即臺灣臺中地方法院為因契約
涉訟時之第一審管轄法院，而原告係合法自訴外人萬泰銀行
受讓取得系爭債權，其向本院提起本件訴訟，核與首揭法條
規定，尚無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於民國(下同)90年10月18日與訴外人萬
泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，該項貸款契約經萬泰銀
行於95年9月26日將對被告之債權讓與原告，並經公告，原
告業已合法取得該債權（參見金融機構合併法第15條第1項
第1款、第18條第3項規定）。依前開貸款契約第6條約定，
被告應於95年3月23日繳付應繳金額7,500元（最低還款金額
加計未繳帳務管理費），詎被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期。被告於債權讓與後仍未依約給
付，尚積欠本金新台幣（下同）242,456元，未收利息4,243
元，共計246,699元，其中本金242,456元自95年3月24日起
至清償日止按週年利率20%計算之遲延利息。被告屢經催討
，均置之不理，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影本
、交易紀錄一覽表、債權讓與公告及債權讓與證明書影本各
1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當期間受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，
本院無從斟酌其意見，是原告之主張自堪信為真實。
五、原告依據民法債權讓與及消費借貸契約法律關係，請求被告
給付246,699元，及其中本金242,456元自95年3月24日起至
清償日止按週年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序，並為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第
3項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　21　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　21　日
書記官