裁判字號：臺灣高等法院88年附民字第616號刑事判決
裁判日期：民國89年11月07日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十八年度附民字第六一六號
原告允舫實業有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○律師被告乙○○
甲○○丁○○共同訴訟代理人 謝清福 右列被告因詐欺案件（八十八年度上易字第五三三七號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：被告應連帶給付原告百分之百supnpolyestertowellingfileeceknitted（中文名稱為螞蟻布，以下即稱螞蟻布）五七九八五．八磅；訴訟費用由被告負擔；並願供擔保，請准宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告乙○○、甲○○、丁○○為第三人新生公司不法所有而對原告施以詐術，騙取螞蟻布五七九八五．八磅，其等共同侵權行為之事實已詳述於刑事卷內。 爰求 為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告聲明求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。否認有何原告所主張之侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺得利一案，雖經臺灣板橋地方法院八十八年度易字第二八八九號判處罪刑，惟被告等不服提起上訴，經本院八十八年度上易字第五三三七號撤銷原判決，改判被告等無罪確定在案。原告主張被告共同詐欺其螞蟻布云云，惟依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國八十九年十一月七日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法官張連財
法官張傳栗法官李英勇右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官倪淑芳中華民國八十九年十一月十日