裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第1806號刑事其他文書
裁判日期：民國97年06月03日
裁判案由：聲請定其應執行刑
聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1所示之罪視為減刑如附表編號1之所示，並與附表編號2之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。
理由
一、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段定有明文。查受刑人甲○○於附表所列日期所犯2罪，經判處如附表所列之刑均確定在案，且甲○○已獲假釋，有臺灣桃園女子監獄民國（下同）96年8月20日桃女監宗教字第0961000310號函在卷可稽，甲○○犯附表編號1之罪之時間係在96年4月24日以前，且所犯該罪係刑法第216條之行使偽造文書罪，非係不得減刑之罪，合於減刑條件，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段，該罪視為已減刑，檢察官聲請就附表編號1視為減刑之罪與附表編號2不得減刑之罪定其應執行之刑。
二、本院審核檢察官之聲請，認於法並無不合，附表編號1部分視為減刑如附表編號1之所示，並與附表編號2不得減刑部分，定其應執行之刑。又附表編號1之罪，減刑後之刑期固未逾有期徒刑6月，惟與附表編號2之罪併合處罰之結果，仍不得易科罰金，故就附表編號1之罪所減得之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（參看司法院大法官釋字笫144號解釋）。爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段、第11條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年6月3日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官洪光燦法官林明俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蕭詩穎中華民國97年6月4日