臺灣基隆地方法院95年度訴字第874號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第874號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度訴字第874號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1613號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹只內之第一級毒品海洛因殘渣（不含包裝袋）沒收銷燬之，包裝第一級毒品海洛因殘渣之包裝袋壹只、注射針筒壹支、分裝杓貳支及橡膠止血帶壹條均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充：「乙○○於民國95年8月14日凌晨1時許，在臺北縣○里鄉○○村○○街○○號住處（起訴書誤載於95年8月14日採尿前之1日內某時，在不詳地點，此部分業據蒞庭檢察官當庭更正），以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒內注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因。」、證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白。」、應適用之法條應補充：「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋內之第一級毒品海洛因殘渣（不含包裝袋），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收併銷燬之；扣案之包裝第一級毒品海洛因殘渣之包裝袋1只、注射針筒1支、分裝杓2支及橡膠止血帶1條，為被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供明在卷，依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
刑事第三庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國95年12月29日
書記官李繼業附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度毒偵字第1613號被告乙○○男28歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○里鄉○○村○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前分別因施用第二級毒品案件，先後二次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官各於民國90年8月20日、90年10月29日，以90年度毒偵字第3131號、90年度毒偵字第3884號為不起訴處分確定後，復因施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣基隆地方法院於95年1月5日以94年度訴字第991號判處有期徒刑6月確定，於95年7月3日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復於95年8月14日採尿前之1日內某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因，為警於95年8月14日，在臺北縣○里鄉○○村○○街○○號2樓查獲，並扣得第一級毒品海洛因殘渣袋1個及其所有供施用毒品之器具注射針筒1支、分裝杓2支及橡膠止血帶1條。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認上揭犯行，惟查被告之尿液經檢驗呈毒品陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司尿液檢驗報告附卷可稽，並有第一級毒品海洛因殘渣袋1個及施用毒品之器具注射針筒1支、分裝杓2支及橡膠止血帶1條扣案可資佐證，復有不起訴處分書、起訴書、刑事判決及刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。再被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，請依累犯規定加重其刑。扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；施用毒品之器具，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國95年11月10日
檢察官林伯宇本件正本證明與原本無異中華民國95年11月13日
書記官張淑梅附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。