裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第960號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
臺灣基隆地方法院刑事判決95年度訴字第960號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於基隆看守所另案羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2117號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒貳支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之安非他命吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒貳支、安非他命吸食器壹組均沒收。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至89年6月29日執行完畢，臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第527號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治（於92年5月5日戒治執行完畢），並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴，臺灣板橋地方法院以91年度易字第3186號判處有期徒刑9月，經上訴臺灣高等法院駁回確定，與其於91年12月間所犯轉讓毒品等案件，合併定應執行刑為有期徒刑1年8月，至94年11月25日因縮短刑期執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院於95年10月27日。以95年度易子第1227號判處有期徒刑5月確定（尚未執行）。猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年10月27日上午，在基隆市○○路友人住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年10月27日，亦在上址友人住處，以將毒品安非他命置放在玻璃球吸食器內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣為警於95年10月27日17時許，在基隆市○○路○○巷巷口為警查獲，並扣得針筒2支、安非他命吸食器1組。
二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第1級、第2級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告乙紙（附於偵查卷第26頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈海洛因代謝物嗎啡及安非他命陽性反應。
（三）扣案之注射針筒2支及安非他命吸食器1組可證。
（四）台灣板橋地方法院檢察署89年度戒毒偵字第527號不起訴處分書、台灣板橋地方法院檢察署91年度毒偵字第1723、1885、3515號、95年度毒偵字第3808號起訴書及台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可參。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因、安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第1級、第2級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。
（二）被告所犯上開二罪名，犯意各別，構成要件互異，應分論併罰。
（三）被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（四）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察勒戒、強制戒治，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。扣案之注射針筒2支及安非他命吸食器1組，為被告所有供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國95年12月29日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。