臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第842號
原 告 鄭建勇
被 告 王崇宇
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○街○○○巷○號七樓之房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零六年二月一日起至騰空遷讓返還第一項房屋
之日止，按月給付原告新臺幣陸仟伍佰元。
被告應給付原告新臺幣肆仟貳佰玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，「不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法
律上之陳述者，非為訴之變更或追加」，民事訴訟法第255
條第1項第3款、第256條分別定有明文。
二、本件原告原起訴請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○
街○○○巷○號7樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原
告。㈡被告應清償竊占房屋期間之不當得利，包括房租、水
電費、瓦斯、管理費等，及其衍生之費用」，嗣於民國106
年8月25日表示不請求水電費及瓦斯費，而請求管理費及重
製鑰匙及地下室感應器之費用，並表明不當得利請求之起迄
期間，故變更聲明為：如主文第1、2、3項所示（見本院
卷第40頁反面）。核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，
及不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，
是依上開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告將系爭房屋出租予被告，並簽訂房屋租賃契約書（下稱
系爭租約），租期自105年1月1日起至105年12月31日止
，被告應於每月5日以前給付租金6,500元，被告並已繳交
13,000元之押租金，原告並將系爭房屋之鑰匙2副及地下室
感應器交付予被告使用。嗣兩造之租賃關係業於105年12月
31日因租期屆滿而消滅，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還
予原告。又被告積欠105年12月份之租金未繳，且於租賃關
係消滅後仍繼續占有使用系爭房屋，其無權占有獲有相當於
每月租金6,500元之利益，使原告受有該租金之損害，原告
以被告前所繳付之押租金13,000元扣抵被告所積欠之105年
12月份租金及106年1月份之不當得利後，得請求被告自10
6年2月1日起，按月給付相當於租金之不當得利6,500元
。又被告於租期屆滿繼續占用房屋期間並積欠其本應負擔之
管理費2,490元（每月830元，3個月計2,490元），且被
告未返還上開鑰匙2副及地下室感應器，致原告需花費重製
費用1,800元（鑰匙2副1,000元、地下室感應器800元）
，管理費及重製費用共計4,290元（2,490＋1,800＝4,29
0），爰依租賃及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張：其將系爭房屋出租予被告，兩造並簽訂系爭
租約，租期自105年1月1日起至105年12月31日止，被告
應於每月5日以前給付租金6,500元，被告已繳交13,000元
之押租金，原告並將系爭房屋之鑰匙2副及地下室感應器交
付予被告使用，被告於租賃關係消滅後仍繼續占有使用系爭
房屋之事實，業據原告提出系爭租約及桃園府前郵局第13號
存證信函為證（見本院卷第6至10頁），經核與其所主張相
符。
㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅」，
「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第450
條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之租期
為105年1月1日起至105年12月31日止，為定有期限之租
賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃物之
義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭房屋騰空遷讓
返還予原告，為有理由。
㈢再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益」，民法第179條前段定有明文。復按無權占有他人
之不動產，依通常情形受有相當於該不動產租金之利益，而
不動產所有權人，此時依通常情形亦受有相當於租金之損害
。查兩造之租賃關係業因租期屆滿而消滅，則被告繼續占有
系爭房屋，取得使用系爭房屋之利益，即屬無法律上之原因
而受有相當於租金之利益，並致使原告無法使用收益系爭房
屋，依上開說明，原告自得向被告請求返還所受之利益。查
被告所繳付之押租金13,000元扣抵其積欠之105年12月份租
金及106年1月份應給付之不當得利後，被告應自106年2
月1日起，按月給付原告相當於租金之不當得利6,500元。
是原告依上開規定請求被告給付自106年2月1日起至騰空
遷讓返還系爭房屋之日止，每月以6,500元計算之損害金，
洵屬有據。
㈣又查，系爭租約已約定：「水電、瓦斯、管理費由乙方（即
被告）支付」（見本院卷第7頁），而被告於租期屆滿繼續
占用房屋期間積欠管理費2,490元（每月830元，3個月計
2,490元）乙節，亦據原告提出管理費欠繳資料為證（見本
院卷第12頁）。又原告主張：其已交付被告鑰匙2副及地下
室感應器，被告迄今仍未返還，致原告需花費重製費用1,80
0元（鑰匙2副1,000元、地下室感應器800元）乙節，亦
有系爭租約之約定在卷可稽（見本院卷第7頁）。是原告依
據租賃關係請求被告給付4,290元（2,490＋1,800＝4,29
0），亦為有據。
四、綜上所述，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告應
將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並應自106年2月1日起
至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,500元，
暨應給付原告4,290元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月22日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月22日
書記官劉育秀