高雄簡易庭105年度雄事聲字第93號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　105年度雄事聲字第93號
異　議　人　 毋旭初
相　對　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於
民國105年7月29日以105年度司促字第10419號所為駁回其異
議之民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：相對人前向本院聲請對異議人核發支付命令
，經本院司法事務官以105年度司促字第10419號裁定核發
支付命令，嗣異議人對支付命令提出異議，並於民國105年
8月8日收受本院105年度促字第10419號駁回異議之裁定
，然相對人係105年5月16日（實為105年5月11日收受）
收受上開裁定，並於同年月27日聲明異議，並無逾期，爰對
該民事裁定提出異議等語。
二、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第
1項、第2項、第3項分別定有明文。本件異議人就本院司
法事務官於105年7月29日以105年度司促字第10419號所
為裁定駁回其對本院核發支付命令提出異議之處分不服，提
起異議，本院自應就本院司法事務官所為系爭裁定，審究聲
明異議人之異議有無理由，合先敘明。
三、次按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之
不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於
支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院
應以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定
有明文。經查，相對人前聲請對異議人核發支付命令，本院
於105年4月7日核發支付命令，於105年4月12日送達異
議人「高雄市○○區○○○街○○巷○○號3樓」之住所，並由
異議人親自收受，有本院送達證書、異議人之戶籍謄本附卷
可稽（見支付命令卷第10頁、第12頁），依前開說明，足認
本院105年度司促字第10419號支付命令已於000年0月00
日生合法送達之效力。本院嗣後雖依異議人戶籍地址重送支
付命令，並於105年5月11日送達上開住所而由異議人親自
收受（見支付命令卷第13頁送達證書)，然此無礙於該支付
命令於105年4月12日合法送達之效力。從而，本件異議人
對支付命令異議之不變期間應自105年4月12日送達生效翌
日起加計20日，而於105年5月2日屆滿，然異議人卻遲至
105年5月27日始提出聲明異議狀於本院（見支付命令卷第
14頁民事異議狀收狀章戳），已逾上開期限，本院司法事務
官依民事訴訟法第518條規定，於105年7月29日以105年
度司促字第10419號裁定駁回異議人對本院所發支付命令提
出異議之處分，核無不合，異議人猶執前詞聲明異議，為無
理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項後段，裁定如主文。
中華民國105年11月9日
高雄簡易庭法官蔣志宗
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年11月9日
書記官許雅惠