臺灣雲林地方法院民事小額判決 105年度港小字第119號
原 告 蔡婉薰
訴訟代理人 林萬生 律師
被 告 葉文亮
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年10月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０四年三月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、原告持有被告所簽發之票號FA0000000號、發票日為民國10
4年3月20日、票面金額為新臺幣（下同）100,000元、付
款人為麥寮鄉農會之支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提
示付款後不獲兌現，雖經一再催索，亦置之不理，爰依票據
法律關係起訴請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
㈡、對被告答辯所為之陳述：被告主張系爭支票係以賭債簽發，
應由被告負舉證責任，但原告係經由訴外人 呂坤宜 背書而取
得系爭支票，縱使被告已負舉證責任，亦不得以其與執票人
之前手之原因關係對抗執票人。
二、被告部分：系爭支票雖係伊所簽發，但伊不認識原告，當時
為償還賭債而開立系爭支票交付予呂坤宜，已清償部分賭債
40,000元，應由原告提出證據等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張其持有以被告名義簽發、並經呂坤宜背書之系爭支
票，經屆期提示不獲付款之事實，業據其提出系爭支票及退
票理由單為證（見司促卷第3頁），而被告對此亦不爭執（
見本院卷第8頁），堪信為真實。
㈡、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人；但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。又票據行為，為不要因行為
，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主
張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉
證之責（最高法院64年臺上字第1540號判例要旨參照）。被
告固辯稱系爭支票係為清償賭債簽發而交付予呂坤宜云云，
惟並不爭執兩造間並非直接前後手之關係，且被告復未舉證
原告受讓系爭支票係出於惡意，或係無對價或以不相當之對
價而取得，依上開說明，被告自不能援引其與他人間之抗辯
事由對抗執票人即原告，是以被告所辯，尚屬無據。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。準此，被告為系爭支票之發票人，依上開規定
，應負票據責任，原告並得請求被告給付自付款提示日即10
4年3月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭支票
之票款100,000元，及自104年3月20日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月9日
北港簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國105年11月9日
書記官蘇美燕