臺灣臺北地方法院100年度訴字第2109號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第2109號民事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第2109號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 訴訟代理人 陳坤龍 被告 王鳳鳴 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬貳仟柒佰陸拾玖元，及其中新臺幣捌拾玖萬陸仟叁佰叁拾伍元自民國一○○年五月十八日起至清償日止，按週年利率八點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造於信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國98年3月30日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000，卡別：MASTER）並經核發消費使用，約定被告就前揭信用卡消費所生之債務，應按月攤繳本息；如未按期攤還本息時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益。又遲延給付本金或利息時，應自最後繳款截止日之翌日起至清償日止，按年息8.75%計算之利息。詎被告至100年5月17日止，尚積欠新臺幣（下同）92萬2,769元（其中89萬6,335元為消費款，1萬3,372元為循環利息，1萬3,062元為其他手續費用），經原告屢次催討仍未清償，是被告應就遲延給付之本金及利息等負清償責任，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第一項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張上情，業據提出世界卡申請書、信用卡約定條款暨修訂通知及帳務明細交易紀錄等件為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為答辯，自堪信原告前揭主張之事實為真。從而，原告請求被告應給付如主文第一項所示之金額及利息予原告，洵屬正當，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年7月29日
民事第三庭審判長法官郭美杏
法官汪怡君法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官劉英權