宣示判決筆錄
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
被告 陳文明
上列當事人間110年度中小字第4158號請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年12月8日上午9時35分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰陸拾陸元，及自民國九十五年十一月二十八日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告得持卡至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳。被告則應於每月繳款截止日之前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，應給付自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之循環信用利息。詎被告截至民國95年11月27日止，尚積欠新臺幣96,166元消費款未依約償還。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、經濟部函、信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官張峻偉