臺灣高等法院臺中分院106年度再易字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年再易字第14號民事裁定

裁判日期：民國106年02月08日

裁判案由：請求和解書無效撤銷

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度再易字第14號再審聲請人曾聰明再審相對人 林寶堂
林宗勳 陳雪麗 上列當事人間請求和解書無效撤銷事件，再審聲請人對於中華民國106年1月16日本院105年度再易字第92號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、再審聲請人雖臚列民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤、第2款判決理由與主文顯有矛盾、第13款發現未經斟酌之證物或得使用該證物、同法第497條就足影響於判決之重要證物漏未斟酌等法條規定之再審事由，對本院106年1月16日105年度再易字第92號再審確定裁定聲請再審，惟其再審訴狀理由，實為指摘原確定判決（本院105年度上易字第373號判決）或前次之再審裁判（本院105年度再易字第86號裁定）如何違法，而對該聲明不服之105年度再易字第92號再審裁定，則毫未具體指明有如何法定再審理由，依前項之說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年2月8日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官許旭聖法官張恩賜以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官賴宜汝中華民國106年2月8日