士林簡易庭94年度士簡字第1080號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度士簡字第1080號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度士簡字第1080號清償債務事件，於中華民國
95年1月24日言詞辯論終結，並於同年1月27日下午3時在台灣
士林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
　　法　官　鍾信行
　　書記官　馮衍燕
　　通　譯　郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟玖佰壹拾肆元，及自民國九
十四年五月十四日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利
息，暨自民國九十四年六月十四日起至清償日止，逾期六個月內
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二
十加計之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項定有明文，查兩造前已合意就履行系爭消費借貸契約所
生爭執涉訟時，由原告總行所在地之法院，即台灣士林地方
法院為第一審管轄法院，並於系爭約定書約定條款第18條第
2項載明，有原告提出之授信約定書約定條款影本附卷可稽
，是原告依消費借貸契約之法律關係對被告提起訴訟，本院
即有管轄權。又被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國92年3月14日向原告借款新台
幣（下同）200,000元，約定未按期攤繳本息時，自逾期之
日起六個月以內按放款利率百分之十，逾期六個月以上者，
其超過六個月部分按放款利率百分之二十加計違約金，並立
有借據與授信約定書為憑。詎被告未依約還款，迄今尚積欠
原告借款本金125,914元，及依約應計付之利息與違約金，
依法被告自應負給付責任等事實，業據原告提出與所述相符
之借據影本乙份、授信約定書影本乙份及放款繳息資料明細
乙紙為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約，訴請被告給付如主文第一項所
示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
之事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　27　日
士林簡易庭法官鍾信行
以上筆錄正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　書記官馮衍燕
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　日