臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店事聲字第130號
聲明異議人
即 債務人 李孟霜
上列聲明異議人與相對人即債權人愛琴海大廈管理委員會間聲請
核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國106年10月
19日所為106年度司促字第21366號駁回裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、本件債權人即相對人於民國106年8月23日向本院聲請對債務
人即異議人李孟霜發支付命令，經本院司法事務官核其聲請
有理由，於106年9月14日核發106年度司促字第14077號支付
命令（下稱系爭支付命令），並於106年9月21日送達於異議
人之住居所，異議人於106年10月13日具狀對系爭支付命令
聲明異議，經本院司法事務官以已逾20日之法定不變期間，
於106年10月19日裁定駁回異議人之異議（下稱系爭駁回裁
定），而系爭駁回裁定於106年11月6日送達異議人之住居所
。異議人於收受送達後10日內之106年11月13日具狀對系爭
駁回異議之裁定聲明異議，司法事務官認其異議無理由，依
民事訴訟法第240條之4第2項後段規定，送請本院裁定，合
先敘明。
二、異議人聲明異議意旨略以：異議人雖於106年10月13日就系
爭支付命令提出異議，然因未注意鈞院所提時間，目前異議
人尚未借到資金給社區管委會，希望鈞院能幫忙異議人與社
區協調分期支付云云。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異
議者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第518條定有明文
。查本院於106年9月14日依相對人之聲請核發系爭支付命令
，系爭支付命令於106年9月21日送達異議人之住居所，由異
議人本人親自簽收，有送達回執在卷可稽（見系爭支付命令
卷第12、18頁），異議人遲至106年10月13日始提出異議，
有本院收狀戳之異議狀（見系爭支付命令卷第20頁）可查，
顯逾20日之不變期間，本院司法事務官駁回異議人之異議，
並無違誤。異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。至異議
人如何給付管理費，應由異議人與相對人調解協議，非本件
聲明異議所得救濟，併予敘明。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中華民國106年12月6日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國106年12月6日
書記官黃聖筑