臺灣高等法院99年度上訴字第508號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第508號刑事判決

裁判日期：民國99年02月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第508號
上訴人即被告甲○○
（臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第4297號，中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第8329號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
壹、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式；所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。
刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
貳、原判決認定被告甲○○施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認；獲案時所採集尿液經送請檢驗證實呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，犯罪事實明確，審酌被告施用毒品，戕害身心且易滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，被告曾因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治，仍未戒斷施用毒品惡習，竟再為本案犯行，顯見不思悔改，考量施用毒品行為本質上屬自戕行為，反社會性程度應屬較低及犯後態度尚佳等一切情狀，就被告以同一施用行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品2罪名，依刑法第55條規定，從重論處毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，累犯，量處有期徒刑1年6月。
經核原判決認事用法並無違誤。
叁、被告上訴意旨略以：「本件與另案98年度訴緝字第272號施
用毒品案件，是以一個決意，反覆實施，應成立集合犯一罪，原判決再予論處，應有違誤。」等語。
經查：
本案犯行與上訴意旨所稱臺灣板橋地方法院98年度訴緝字第
272號施用毒品案件，本案97年5月11日查獲之後，同年月28日22時38分許回溯26小時內再次實行的犯行，施用時間不同、犯意個別，有本院被告前案紀錄表可憑，客觀上不足以認定為具有反覆、延續性的同一行為觀念，與集合犯的構成要件並不相符，而應分別論斷處罰。
肆、被告上訴純屬以片面的自我說詞，再為爭執，不足以認為原判決有何不當或違法。
綜上，被告上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年2月9日
刑事第六庭審判長法官林明俊
法官吳淑惠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡勤義中華民國99年2月11日