臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第24584號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鐿創科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國94年9月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟零貳拾元，及自民國九十四年
八月二十三日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬貳仟零貳拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年9月間與原告訂立租賃契約，約定
由原告購買並提供被告指定之CANON牌、NP-6350型、機號各
為NHU00130、NHU00178號影印機兩臺供被告租用，租期自93
年9月25日起每1個月為1期共46個月，每期租金新臺幣（下
同）5,460元含稅，如逾期支付者，則應另行計算自應付款
日之次日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，並約定
被告公司如有停業、解散或清算等信用瑕疵出現時，系爭契
約即刻終止，被告並應返還原告租賃標的物及支付未付之租
金。詎被告自94年8月份（即第11期）起即因停止營業而未
給付租金，迄今尚欠租金共202,020元（即扣除已付租金之9
期後，計尚餘37期未給付，按每期以5,460元計算，共為
202,020元）仍未清償，依上開規定被告自應給付未付租金
等語，並聲明請求被告應給付原告202,020元，及自
本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息
14.6%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之出租契約書暨
附表、存證信函、 吳啟賓 著「租賃法」第278頁至第281頁節
文及訴訟標的金額明細表等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭出
租契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 30 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。